Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2015 ~ М-178/2015 от 15.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2015 года                                                                          г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Клейн Е. Г. к ООО «Камелия» в лице директора Колобовой Т.И. о защите прав потребителя при выполнении работ,

у с т а н о в и л:

Клейн Е. Г. обратилась в суд с иском к ООО «Камелия» в лице директора Колобовой Т.И. о защите прав потребителя при выполнении работ и просила обязать ООО «Камелия» установить кухонный гарнитур, взыскать неустойку и моральный ущерб в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчика доставить и установить кухонный гарнитур, взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседание Клейн Е.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Камелия», салон мебели «Виктория», расположенный в ТК «Арбуз» <адрес>, с заказом об изготовлении и установке кухонного гарнитура. Она, как покупатель, ДД.ММ.ГГГГ заключила с продавцом - ООО «Камелия», в лице директора Колобовой Т.И., договор купли-продажи элементов мебели согласно спецификации и эскизам на сумму 595 000 рублей. В этот же день она внесла предоплату 60 % стоимости товара в сумме 245 000 рублей. 9 августа 2014 года ею было внесено ещё 50 000 рублей, 25 ноября 2014 года - 100 000 рублей, 21 декабря 2014 года - последний взнос составил 200 000 рублей. Она считает, что согласно п.3.2.2. Договора купли-продажи, доставка товара должна была быть осуществлена через 5 дней после оплаты оставшейся суммы, то есть 26 декабря 2014 года. Лишь в феврале 2015 года ответчиком был установлен корпус (боковые стенки). Она обращалась к Колобовой Т.И., чтоб доделать кухонный гарнитур, и каждый раз Колобова Т.И. ей обещала, что в ближайшее время кухонный гарнитур будет установлен. 31 марта 2015 года Колобова Т.И. написала гарантийное письмо, что она гарантирует доделать кухонный гарнитур в срок до 14 апреля 2015 года. До настоящего времени кухонный гарнитур не доделан. 08 мая 2015 года ею была подана претензия ответчику с просьбой в срок до 01 июня 2015 года устранить недостатки товара путем допоставки его деталей в полном объеме в соответствии со спецификацией и эскизом, но ответчик на контакт не идет. Просит удовлетворить ее исковые требования, с учетом их уточнения.

Ответчик трижды в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не      является      преградой      для       рассмотрения      судом      дела       по      существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, и при отсутствии возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку - денежную сумму, определенную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.2 ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камелия» в лице директора Колобовой Т.И. и Клейн Е. Г. был заключен договор купли-продажи товара за №.

В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи товара от 07.07.2014 года продавец обязуется передать в собственность покупателю элементы мебели согласно спецификации и эскизам на сумму 595 000 рублей, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2. договора купли-продажи товара от 07.07.2014 года покупатель оплачивает 60% стоимости товара при заключении договора, то есть 245 000 рублей; оставшуюся сумму от стоимости товара - 350 000 рублей, покупатель оплачивает до доставки товара за 5 дней.

Согласно п.п. 3.5. договора купли-продажи товара от 07.07.2014 года датой оплаты по настоящему договору признается дата внесения покупателем денежных средств в кассу (при наличных расчетах) либо зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (при безналичных расчетах).

Факт предварительной оплаты истцом стоимости элементов мебели (кухонного гарнитура) в полном объеме установлен судом из представленных: - квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.07.2014 года на сумму 245 000 рублей; - квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.08.2014 года на сумму 50 000 рублей; - квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.11.2014 года на сумму 100 000 рублей; - квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.12.2014 года на сумму 200 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи товара от 07.07.2014 года ответчиком не исполнены, товар передан не в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

Из представленного гарантийного письма от 31.03.2015 года, адресованного Клейн Е.Г., следует, что ООО «Камелия» в лице директора Колобовой Т.И. признаёт факт невыполнения договора купли-продажи и гарантирует доделать кухонный гарнитур до 14 апреля 2015 года. В случае не выполнения обязательств Клейн Е.Г. может оспорить свои права в суде.

Как установлено в судебном заседании, гарантийные обязательства, указанные в гарантийном письме ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд считает исковые требования Клейн Е.Г. удовлетворить и обязать ООО «Камелия» доставить и установить кухонный гарнитур.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из условий договора № купли-продажи товара, гарантийного письма, представленной директором ООО «Камелия» Колобовой Т.И., суд пришёл к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки доставки предварительно оплаченного товара, в связи с чем с ООО «Камелия» в пользу Клейн Е.Г. подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями п.3 ст.28.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер неустойки, суд исчисляет её с 14 апреля 2015 года, то есть со дня когда ООО «Камелия» обязалась поставить товар. Соответственно размер неустойки составляет 172550 рублей ( 595000 руб х 0,5% х 58 (с 14 апреля 2015 года по 11 июня 2015 года) =172550 рублей)

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 Постановления пленума ВС РФ от 20.121994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая объяснения истца, фактические обстоятельства дела, суд признает доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в отсутствии ответа на претензию истца, в длительном неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, что до настоящего времени лишает истца возможности полноценно пользоваться кухней, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и ч.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степени вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации в 3000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке требования Клейн Е.Г. не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию сответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканныхсудом сумм, размер штрафа,подлежащего взысканию составляет 87775 рублей ((172550 рублей + 3000 рублей) х 50%).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 5833 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Клейн Е. Г. к ООО «Камелия» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Камелия» доставить и установить кухонный гарнитур

Взыскать с ООО «Камелия» в пользу Клейн Е. Г. неустойку в размере 172550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 87775 рублей, а всего взыскать 263325 рублей

Взыскать с ООО «Камелия» в доход государства государственную пошлину в размере 5833 рубля 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2015 года.

Председательствующий: судья                                                           М.А Баринов