Определение по делу № 2-4012/2018 ~ М-4083/2018 от 24.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                     27 ноября 2018 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

с участием представителя ответчика Полканова В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2018 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Полкановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Полкановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Полкановым В.Н., действующим на основании доверенности, заявлено о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что исковое заявление было подано истцом с нарушением правил подсудности, так как ответчик Полканова Л.В. на территории Кировского района г.Иркутска не проживает, а зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Полканова Л.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Полканова Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указан адрес проживания ответчика: <адрес>, доказательств, подтверждающих проживание ответчика по указанному адресу, суду не представлено.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, ответчик на территории, подсудной Кировскому районному суду г. Иркутска не находился, что свидетельствует о том, что иск был подан с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определяя суд, которому подсудно настоящее гражданское дело, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении указано, что при заключении договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Клиентом подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г.Иркутска.

Из представленного в материалы дела заявления по обслуживанию кредитов № от 13.04.2014г. следует, что определена подсудность рассмотрения споров о взыскании сумм, возникающих между заемщиком и ФИО1 из договора или в связи с ним «Измайловский районный суд <адрес>/мировой судья судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора)».

Вместе с тем, данное положение кредитного договора противоречит требованиям законодательства.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, либо подсудность должна быть определена по месту получения заемщиком оферты, доказательств, подтверждающих получение заемщиком оферты в городе Москва, суду не представлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что между сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении споров, в случае их возникновения, в Кировском районном суде г.Иркутска.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения в Куйбышевский районный суд г.Иркутска согласно правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Полкановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Иркутска.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.

Судья                                      О.В. Луст