Решение по делу № 2-1284/2012 ~ М-42/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-1284/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012года г.Калининград

Ленинградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Дерябиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой Е.В., Смирнова А.И. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра по Калининградской области)

У с т а н о в и л :

Смирнова Е.В., Смирнов А.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по погашению регистрационных записей о регистрации права долевой собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ регистратором Управления Росреестра по Калининградской области М.Е.В. погашены регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( свидетельства о регистрации права долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) о регистрации права долевой собственности по 62/200доли дома <адрес> за заявителями.

Согласно уведомления № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение регистрационных записей осуществлено на основании решения <данные изъяты> райсуда г.Калининграде от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Считают действия регистратора незаконными, а также нарушающими их права собственников, ссылаясь на то, что судебный акт, не содержащий в резолютивной части выводы о необходимости регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости (погашения регистрационной записи в зарегистрированном праве), не является основанием для внесения регистрации прекращения соответствующего права. поскольку решение Октябрьского райсуда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит таких выводов в резолютивной части, то, такой акт не может служить основанием для регистрации прекращения соответствующего права собственности.

Просит признать действия регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области М.Е.В. по погашению регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права долевой собственности заявителей на основании свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за заявителями на 62/200доли дома <адрес>

Обязать регистратора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области отменить погашение указанных регистрационных записей.

В судебном заседании представитель заявителя Смирновой Е.В. по доверенности Долгушин В.В. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, пояснил, что в силу п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах. возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Если судебный акт отменяет (признает недействительным) документ, послуживший основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, но не содержит в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости ( погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве), то такой судебный акт не может служить основанием для регистрации прекращения соответствующего права собственности. В данном случае решение Октябрьского райсуда г.Калининграда не может служить основанием для регистрации прекращения права долевой собственности заявителей на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на дом. Просит заявление удовлетворить.

Заявитель Смирнов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра по Калининградской области) по доверенности Колобакин А.А., М.Е.В. возражали на удовлетворения заявления Смирновых, ссылаясь на то, что погашение регистрационной записи о регистрации права долевой собственности Смирнова А.И. и Смирновой Е.В.на объект недвижимого имущества – жилой дом с мансардой по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведено на основании заявления участника долевой собственности Иванова А.В. о внесении в ЕГРП записи о прекращении права на основании решения Октябрьского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется указание на возникновение права собственности. Регистрирующим органом действующее законодательство не нарушено, а требования заявителей основаны на неверном толковании норм права.

Представитель заинтересованных лиц – Иванова А.В.. Иванова Л.А., Ивановой А.В. по доверенности Клепиков К.Ю. полагает заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа закону не противоречат, права и законные интересы заявителей не нарушают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит заявление Смирновой Е.В.. Смирнова А.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 6 указанной статьи определено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Пунктом 5 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, в числе оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 17 правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с учетом кассационного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ивановой Любовью Александровной, Ивановым Андреем Валерьевичем, Ивановой А.В. о передаче им в собственность по 57/300доли дома <адрес> признан недействительным в части определения размера доли дома, переданной им в собственность. За Ивановой Любовью Александровной, Ивановым Андреем Валерьевичем, Ивановой А.В. признано право собственности на 53/300 доли за каждым в праве собственности на жилой дом <адрес>

Также признан недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Смирновой Е.В. и Смирновым А.И. о передаче им в собственность по 63/200 доли дома <адрес> в части определения размера доли дома, переданной в их собственность. Сохранена возведенная Смирновой Е.В. пристройка в виде жилой комнаты размером 10,9кв.м.

За Смирновой Е.В. и Смирновым А.И. признано право собственности на 47/200 доли за каждым в праве собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 227,2кв.м. квартирной площадью 158,9кв.м, жилой площадью 127,7кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 172кв.м. жилой площадью 79,3кв.м по адресу: <адрес> связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества на основании решения <данные изъяты> районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, инвентарный номер ( ранее присвоенный учетный номер) № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления Иванова А.В. о внесении в ЕГРП записи о прекращении права на указанный объект недвижимости, государственным регистратором М.Е.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашены регистрационные записи о регистрации права долевой собственности Смирновой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании за заявителями права долевой собственности на объект недвижимого имущества, является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи о правах заявителей в отношении недвижимого имущества, права в отношении которого были изменены судом.

Ссылка представителя Смирновой Е.В. на положения п.52 совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП не может быть принята судом, поскольку основана на неверном толковании указанных положений, так как в данном случае решением Октябрьского райсуда суда прежние права участников долевой собственности прекращены и установлены новые права в отношении объекта недвижимости.

Таким образом, погашение регистрационной записи о регистрации права долевой собственности заявителей, произведенной до решения суда при наличии решения суда, вступившего в законную силу, которым права заявителей в отношении объекта долевой собственности изменены, права заявителей не нарушает.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, права либо свободы граждан не были нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Смирновой Е.В.. Смирнова А.И.у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Смирновой Е.В., Смирнова А.И. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

.

Судья: Е.В. Чеснокова