Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2016 от 05.07.2016

Дело № 1-208/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермякова А.В.,

защитника подсудимой – адвоката Лапонова И.А.,

подсудимой Стрельниковой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

Стрельниковой <данные изъяты>

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Стрельникова И.К. совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Стрельникова И.К., до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, хранила наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, без цели сбыта для личного употребления его в дальнейшем.

Стрельникова И.К., продолжая умышленно незаконно хранить при себе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона поехала на автомобиле <данные изъяты>, где вблизи магазина «Птица», расположенного по адресу: <адрес> она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел МВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у нее было изъято наркотическое средство - производное N –метилэфедрона массой 0,232 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Стрельниковой И.К. в сторону его смягчения, исключив из ее обвинения излишне вменный элемент объективной стороны указанного преступления: «совершение незаконного приобретения наркотического средства».

Для исключения данного элемента объективной стороны состава преступления не требуется исследование доказательств и фактическая сторона предъявленного обвинения не изменяется, так как фактически Стрельниковой И.К. не вменено какое и где наркотическое средство ею было приобретено.

Подсудимая, в том числе с учетом измененной квалификации государственным обвинителем в сторону смягчения, полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе предварительного следствия. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Стрельниковой И.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Стрельникова И.К. на учете у <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Стрельниковой И.К. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, ее личность, имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, два шприца, срезы ногтевых пластин необходимо уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Стрельникову ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Стрельниковой И.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, два шприца, срезы ногтевых пластин – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек осужденную Стрельникову И.К. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Симонов