Решение по делу № 1-125/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-125/2018

118019400026724

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Балезино 27 августа 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры Балезинского района Удмуртской Республики Ивановой О.А.

подсудимого Кондратьева А.В.

защитника, адвоката Марьиной В.А., предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 27 августа 2018 года Пятой специализированной коллегии адвокатов,

подсудимого Волкова С.Б.

защитника, адвоката Ляпина С.В., предоставившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 27 августа 2018 года Адвокатского кабинета «Ляпин С. В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Кондратьева А. В., <дата> года рождения, уроженца *** ранее не судимого.

Волкова С. Б., <дата> года рождения, уроженца *** не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования каждый из подсудимых Кондратьев А. В. и Волков С. Б. обвиняются в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая К.Н.Н. в судебном заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева А. В., обвиняемого в преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Волкова С. Б., обвиняемого в преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми и возмещением подсудимыми причиненного потерпевшему вреда. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимыми возмещен материальный ущерб и принесены извинения, потерпевшая их приняла и считает достаточными для заглаживания вреда, претензий к подсудимым потерпевшая не имеет.

Подсудимый Волков С.Б.., его защитник - адвокат Ляпин С.В. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей К.Н.Н. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому Волкову С.Б. было разъяснено и понятно.

Подсудимый Кондратьев А.В., его защитник - адвокат Марьина В.А. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей К.Н.Н. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому Кондратьеву А.В. было разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Иванова О.А. считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Волкова С.Б., Кондратьева А.В., поскольку Волков С.Б., Кондратьев А.В., судимости не имеют, обвиняются в совершении преступления, относимого законом к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, причиненный вред подсудимыми возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей К.Н.Н., суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются Волков С.Б., Кондратьев А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений, средней тяжести, подсудимые Волков С.Б., Кондратьев А.В., не судимы, возместили вред, причиненный преступлением путем возмещения материального ущерба и принесения извинения, который потерпевшая К.Н.Н. приняла и считает достаточными для компенсации вреда.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Кондратьева А. В., обвиняемого в преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Волкова С. Б., обвиняемого в преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного потерпевшей вреда.

Вещественные доказательства: металлическую печь весом 122 кг – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей К.Н.Н.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К.Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кондратьева А. В., Волкова С. Б. в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении

Кондратьева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного потерпевшей вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении

Волкова С. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного потерпевшей вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ

Меру пресечения в отношении Кондратьева А. В., Волкова С. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлическую печь весом 122 кг – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей К.Н.Н.

Освободить от взыскания процессуальных издержек лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей Кондратьева А. В., Волкова С. Б..

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья И.В. Тютина