Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32495/2016 от 09.11.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего      < Ф.И.О. >7

судей                 < Ф.И.О. >6, Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >6

при секретаре                      < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 действующего по доверенности в интересах < Ф.И.О. >5, на решение Первомайского районного суда <...> от <...>, по исковому заявлению < Ф.И.О. >5 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании единовременного денежного пособия.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании единовременного денежного пособия.

В обоснование требований указал, что в соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> <...> л/с уволен из органов внутренних дел с <...> по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона <...>-ФЭ от <...> в связи с болезнью. На момент увольнения истец занимал должность заместителя начальника отдела УЭБиПК и имел специальное звание подполковник полиции. При расчете полагающихся при увольнении выплат ему начислено и выплачено единовременное пособие в размере двух окладов. Согласно приказу <...> л/с выслуга лет на момент увольнения составляла в льготном исчислении 26 лет 00 месяцев 01 день, в календарном исчислении - 25 лет 03 месяца 25 дней, для выплаты единовременного пособия - 17 лет 09 месяцев 25 дней. В период с <...> по <...> истец работал в органах Государственной налоговой службы РФ. В период с <...> по <...> < Ф.И.О. >5 проходил службу в органах налоговой полиции, впоследствии был назначен на должность главного специалиста-ревизора МРО по налоговым преступлениям ГУВД по Краснодарскому краю в порядке перевода. В период с <...> по <...> работал в органах внутренних дел, являлся аттестованным сотрудником. С учетом отработанных в системе органов внутренних дел 12 лет 9 месяцев 07 дней, общая продолжительность службы в ОВД составила более 20 лет. По его мнению, ему должно быть выплачено единовременное пособие в размере семи окладов. Истцом в досудебном порядке в адрес начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю 18.05.2016г. было направлено обращение с просьбой произвести перерасчет полагающегося единовременного пособия при увольнении. <...> < Ф.И.О. >5 получил отказ, что и явилось основанием для обращения в суд. Просил взыскать с ГУ МВД России по Краснодарскому краю единовременное пособие при увольнении из органов внутренних дел в < Ф.И.О. >8 и пени за несвоевременную выплату в размере < Ф.И.О. >9.

Обжалуемым решением суда в иске < Ф.И.О. >5 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании единовременного денежного пособия отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней < Ф.И.О. >4 действующий по доверенности в интересах < Ф.И.О. >5 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции < Ф.И.О. >5 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю для рассмотрения апелляционной жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >5, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда <...> от <...> законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >5 проходил службу в органах внутренних дел с <...> по <...>, состоял в должности заместителя начальника - начальника отделения документальных исследований в сфере налогообложения отдела документальных проверок и исследований управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю с <...> по <...>

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> <...> л/с < Ф.И.О. >5 уволен с <...> из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью) Федерального закона от <...> <...>-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с выслугой лет в льготном исчислении 26 лет 00 месяцев 01 день, в календарном исчислении - 25 лет 03 месяца 25 дней, для выплаты единовременного пособия - 17 лет 09 месяц 5 дней и выплатой единовременного пособия в размере двух окладов по должности и специальному званию.

Приказ и расчет выслуги лет, истец не оспаривает.

15.04.2016г. истец обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о включении в выслугу лет для назначения единовременного пособия периода его работы в государственной налоговой инспекции по <...> с <...> по <...>, который вошел в его выслугу лет для назначения пенсии.В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел - периоды, указанные в ч. 2 настоящей статьи (в календарном исчислении).В силу ч. 2 ст.38 указанного Федерального закона в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются: период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел, период нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, период прикомандирования сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона, период приостановления сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел в соответствии с ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации, период замещения гражданином должностей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, период работы судьей, время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы, срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.Часть 2 данной статьи содержит исчерпывающий перечень периодов, среди которых период работы в органах государственной налоговой инспекции не указан.На основании изложенного, Федеральный закон от <...> № 86-ФЗ, Постановление Верховного Совета РФ от <...> <...> «Об утверждении Положения о прохождения службы в органах налоговой полиции Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание, поскольку применяются при расчете выслуги лет для назначения пенсии, что и было сделано кадровым подразделением ГУ МВД России по Краснодарскому краю при расчете выслуги лет для исчисления пенсии < Ф.И.О. >5 При этом указанные нормативно-правовые акты для исчисления выслуги лет для назначения единовременного пособия не применяются. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила:решение Первомайского районного суда <...> от <...> – оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 действующего по доверенности в интересах < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >10