Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2019 (2-770/2018;) ~ М-740/2018 от 16.07.2018

<данные изъяты>

№ 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием представителя администрации Шекснинского муниципального района по доверенности Якуничевой А.С., ответчика Зародова Н.Л. и его представителя по устному ходатайству Куценко В.В., представителя администрации сельское поселение Ершовское по доверенности Чегодина В.А., представителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Архипова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шекснинского муниципального района к Зародову Н.Л. о признании здания самовольной постройкой и его сносе и по иску Зародова Н.Л. к администрации Шекснинского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области 16 июля 2018 года обратилась с иском к Зародову Н.Л., в котором просила признать право собственности Зародова Н.Л. на здание (жилой дом) № с кадастровым №, находящееся по <адрес>, отсутствующим. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шекснинского муниципального района и Зародовым Н.Л. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «ведение дачного хозяйства», находящегося по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации района, за получением градостроительного плана земельного участка, который был подготовлен и выдан. В дальнейшем на данном земельном участке ответчиком был построен объект «жилое строение», в отношении данного объекта кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Смеловой С.Л. были выполнены кадастровые работы, подготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объект был поставлен на кадастровый учет под № как «жилой дом», площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1, на него было зарегистрировано право собственности, о чем имеется запись в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением № о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, так как при проведении выезда на местность (акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) для решения вопроса о возможности такого предоставления специалистами администрации при осмотре территории было выявлено, что на земельном участке находится временное строение (<данные изъяты>, которые не обладают признаками здания (недвижимого имущества). В соответствии с кадастровым паспортом спорный объект имущества является зданием. Производя действия, направленные на регистрацию права собственности на данное строение в качестве объекта недвижимого имущества, истец действовал умышленно недобросовестно, чтобы впоследствии выкупить земельный участок, находящийся у него на праве аренды, без проведения торгов, за сумму гораздо меньшую, чем он бы заплатил, приобретая данный участок с торгов. Ответчик ввел в заблуждение кадастрового инженера, подав ему не соответствующую действительности декларацию на построенный объект, администрацию сельского поселения Ершовское, которая ошибочно присвоила его дому № несмотря на то, что участок, на котором расположен дом, не входит в границы населенного пункта, а затем и регистрирующие органы. Своими действиями ответчик нарушил право администрации Шекснинского муниципального района на получение полагающихся ей по закону денежных средств, которые в случае продажи данного земельного участка, должны были поступить в бюджет района, так как факт регистрации на данном земельном участке объекта недвижимого имущества препятствует процедуре проведения торгов по продаже данного участка и принуждает администрацию передавать данный участок в собственность физическому лицу по цене гораздо меньше той, на которую она могла рассчитывать, действуя в соответствии с законодательством Российской Федерации и процедурой проведения торгов.

Определением от 17 июля 2018 года исковое заявление было принято к производству.

Ответчик Зародов Н.Л. 17 июля 2018 года обратился в суд с иском к администрации Шекснинского муниципального района в котором просил признать решение администрации Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> незаконным, и обязать администрацию Шекснинского муниципального района предоставить ему в собственность данный земельный участок за плату на основании положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Шекснинского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, переданного ему в пользование по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения дачного хозяйства. Решением администрации Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка по мотивам того, что фундамент и хозяйственная постройка не обладают признаками здания и предложено приобрести в собственность данный земельный участок на торгах, проводимых в форме аукционов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Шекснинского района. Прокуратура Шекснинского района перенаправила письмо ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Управлением была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в неправомерном отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением в администрацию Шекснинского муниципального района, решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было отказано.

Определением от 18 июля 2018 года исковое заявление было принято к производству.

03 августа 2018 года от администрации Шекснинского муниципального района поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором администрация Шекснинского муниципального района, наряду с ранее заявленными требованиями, просила признать здание (жилой дом) №, с кадастровым №, расположенный по <адрес> – самовольной постройкой, обязать Зародова Н.Л. снести данное здание в срок до 31 октября 2018 года, обязать органы, осуществляющие государственный кадастровый учет объектов недвижимости, снять указанное здание с кадастрового учета и исключить реестровую запись о праве собственности на него. Уточненные требования обосновала тем, что земельный участок с кадастровым №, предоставленный на праве аренды ответчику Зародову Н.Л., относится к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения». В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Целевое назначение земель сельскохозяйственного назначения определено в статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства. Разрешенное использование спорного земельного участка определено как «ведение дачного хозяйства», в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения дачного хозяйства предусматривает размещение жилого дачного дома, осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение хозяйственных строений и сооружений. Таким образом, на нем допускается строительство жилого дачного дома. В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Однако у ответчика Зародова Н.Л., в соответствии с выпиской из ЕГРН, на данном участке расположено здание (жилой дом), принадлежащее ему на праве собственности. Для осуществления строительства жилого дома в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение на строительство, которое должно быть получено от органа местного самоуправления. В данном случае от отдела архитектуры и градостроительства управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта, администрации Шекснинского муниципального района. За разрешением на строительство ответчик Зародов Н.Л. не обращался и оно не выдавалось. Неполучение разрешения на строительство в установленном законом порядке является существенным нарушением градостроительных норм. Более того, в соответствии с видами разрешенного использования, установленными на федеральном уровне, на землях сельскохозяйственного назначения не допускается строительство жилых домов. Таким образом, ответчиком Зародовым Н.Л. целенаправленно построена и зарегистрирована в качестве жилого дома самовольная постройка с целью приобретения в собственность земельного участка по минимальной цене, что противоречит законодательству и экономическим интересам Шекснинского муниципального района.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 09 августа 2018 года уточненные исковые требования администрации Шекснинского муниципального района были приняты к производству, оба гражданских дела, с учетом мнения сторон, объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации Шекснинского муниципального района по доверенности Якуничева А.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований Зародова Н.Л.

Ответчик Зародов Н.Л. и его представитель Куценко В.В. возражали против удовлетворения уточненных исковых требований администрации Шекснинского муниципального района и настаивали на удовлетворении встречных исковых требований к администрации Шекснинского муниципального района.

Представитель администрации Ершовского сельского поселения Шекснинского муниципального района по доверенности Чегодин В.А. поддержал исковые требования администрации Шекснинского муниципального района и возражал против удовлетворения встречных исковых требований ответчика Зародова Н.Л., суду пояснил, что адрес присвоен строению Зародова Н.Л., возведенному на спорном земельном участке, администрацией сельского поселения ошибочно. Земельный участок не относится к землям населенного пункта, находится в водоохранной зоне Шекснинского водохранилища. Ответчиком Зародовым Н.Л., наряду с другими, нарушены требования Водного кодекса Российской Федерации.

Представитель Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности Архипов Н.В. в судебном заседании пояснил, что им была проведена проверка действий Зародова Н.Л., связанных с использованием земельного участка с кадастровым №, так как участок находится в водоохранной зоне Шекснинского водохранилища. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении Зародова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ которое выразилось в том, что Зародов Н.Л. произвел строительные работы в водоохранной зоне Шекснинского водохранилища без согласования с Северо-Западным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зародову Н.Л. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей, а также выдано предписание в течение ста дней согласовать выполненные работы с уполномоченным органом или привести участок в первоначальное положение. Заключение о согласовании Зародовым Н.Л. было получено, а штраф оплачен.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило отзыв, из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права в виде аренды в пользу Зародова Н.Л. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок с 09.08.2017 года по 09.08.2037 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является учтенным, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №. Земельный участок образован путем раздела из земельного участка с кадастровым №. На жилой дом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Зародова Н.Л. на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 года № 1 Управлением ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту отказа в предоставлении Зародову Н.Л. в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, по результатам которой со стороны органа местного самоуправления выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в неправомерном отказе Зародову Н.Л. в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Меры администрацией приняты не были. Управление не согласно с мнением истца, так как продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В основу выводов администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области положен акт осмотра земельного участка, составленный по результатам комиссионного выезда. Однако, представители администрации в составе комиссии, выезжавшие на земельный участок с кадастровым № полномочиями по определению назначения объекта недвижимости не наделены.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию по заявленным требованиям не сформировал.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования администрации Шекснинского муниципального района к Зародову Н.Л. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Зародова Н.Л. к администрации Шекснинского муниципального района удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зародову Н.Л. администрацией Шекснинского муниципального района на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду на срок двадцать лет был предоставлен спорный земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для ведения дачного хозяйства, расположенный по <адрес>. В соответствии с экспликацией земель, предоставленных в аренду Зародову Н.Л., земельный участок представляет собой <данные изъяты> кв. метров пашни, которая, согласно части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, относится к сельскохозяйственным угодьям, имеющим приоритет в использовании, и подлежит особой охране. В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации, целевое назначение сельскохозяйственных земель сводится к их использованию только для нужд сельского хозяйства, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (владелец) земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. Исходя из указанных требований, расположенный на земельном участке объект недвижимости должен соответствовать разрешенному виду использования земельного участка и целевому назначению земельного участка, в связи с чем, на этих землях могут находиться только здания, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, к которым жилые дома не относятся.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, распложенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

Более того, с 01 января 2019 года вступила в силу часть 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, которой запрещено использование сельскохозяйственных угодий для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Указанное правило действовало и до 01 января 2019 года, в соответствии с разъяснениями, данными в Письме Минэкономразвития Российской Федерации от 29.10.2010 года № Д23-4444, из которого следует, что строительство на землях сельскохозяйственного назначения допускается при соблюдении требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов только в том случае, если они не являются сельскохозяйственными угодьями. По этой причине суд не может принять во внимание доводы Зародова Н.Л. и его представителя о том, что ими не было получено разрешение на строительство ввиду отсутствия градостроительных регламентов и иных правил возведения объектов недвижимости на сельскохозяйственных угодья. Отсутствие требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил применительно к сельскохозяйственным угодьям как раз и свидетельствует о том, что строительство каких-либо объектов недвижимости на таких землях не предполагается.

Несмотря на установленные ограничения, Зародов Н.Л. на спорном земельном участке, не испрашивая на то никаких разрешений, возвел строение, которое поставил на кадастровый учет как жилой дом и зарегистрировал на него право собственности.

Поскольку разрешенное использование земельного участка, предоставленного в аренду Зародову Н.Л. не допускает строительства на нем жилого дома, строение, возведенное Зародовым Н.Л., в силу положений части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет признаки самовольной постройки, на которую, в силу положений части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, он, как лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности.

Таким образом, требования администрации Шекснинского муниципального района в части признания спорного строения самовольной постройкой, его сносе и прекращении на него права собственности Зародова Н.Л., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом даты принятия решения, времени года и периода апелляционного обжалования суд полагает возможным установить Зародову Н.Л. срок выполнения обязанности по сносу самовольной постройки - до 01 сентября 2019 года.

Что касается требований администрации Шекснинского муниципального района об исключении реестровой записи о праве собственности Зародова Н.Л. на объект недвижимости и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, то они не подлежат удовлетворению, как излишне заявленные, поскольку, решение об удовлетворении исковых требований о признании строения самовольной постройкой, его сносе и прекращении права собственности на самовольно возведенное строение, вступившее в законную силу, является для регистрирующих органов основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд полагает, что у администрации Шекснинского муниципального района отсутствовала и отсутствует обязанность предоставлять Зародову Н.Л. арендованный им земельный участок за плату в собственность, поэтому обжалуемый Зародовым Н.Л. отказ администрации Шекснинского муниципального района является законным и обоснованным, а встречные исковые требования Зародова Н.Л. к администрации Шекснинского муниципального района удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░) № ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░) № ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░