Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-251/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород    27 марта 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Щегловой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Романовой П.Г., представителя потерпевшего С.Е., подсудимого Семенова А.В., его защитника – адвоката Музафарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семенова А.В., ... работающего неофициально, несудимого, содержащегося под стражей с 20 августа 2018 года по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину Семенова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Семенов А.В. в период времени с 22 часов 00 минут 18 августа 2018 года по 00 часов 40 минут 19 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.Б., в ходе конфликта с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, находящимся в его правой руке, умышленно нанёс не менее 6 ударов по левой половине грудной клетке, животу и шее В.Б., чем причинил В.Б. телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран на левой половине грудной клетки, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, двух колото-резаных ран на передней стенке живота, одной колото-резаной раны на левой боковой стенке живота, проникающих в брюшную полость с множественными повреждениями тонкого и толстого кишечника, резаной раны в области шеи с повреждением мягких тканей, с развитием массивной кровопотери и шока тяжёлой степени, в результате чего В.Б. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункты 6.1.9, 6.1.15., 6.1.16., 6.2.1, 6.2.3., Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Семенов А.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Музафаров А.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего С.Е. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Семенов А.В. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов А.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Семенова А.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, исходя из которых действия Семенова А.В. должны быть квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 273 от 29 января 2019 года Семенов А.В. как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои права (т. 2 л.д. 60-61).

Изучив материалы уголовного дела, в том числе указанное заключение судебно-психиатрической комиссионной экспертизы №273 от 29 января 2019 года, проанализировав поведение Семенова А.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении подсудимому Семенову А.В. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершённое Семеновым А.В. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является умышленным тяжким преступлением, которое направлено против личности и посягает на здоровье человека.

Оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе характер причинённых потерпевшему телесных повреждений, являющихся опасными для жизни, способ совершения подсудимым преступления, заключающийся в целенаправленном нанесении потерпевшему не менее 6 ударов ножом в области, где находятся жизненно важные органы.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Семенов А.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову А.В., суд в соответствии с пп. «...», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт ..., явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ....

При этом суд не находит оснований признавать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом к совершению преступления, поскольку из предъявленного Семенову А.В. обвинения, с которым он согласился, материалов уголовного дела такого поведения потерпевшего не усматривается.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности подсудимого, сведений о привлечении которого к административной ответственности не имеется, при том, что подсудимый на учёте у врача-нарколога не состоит, суд не находит достаточных оснований признать Семенову А.В. на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Наряду с этим судом при назначении наказания принимается во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Семеновым А.В. преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путём применения к Семенову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что Семеновым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление против личности, за которое установлено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения Семенову А.В. более мягкого вида наказания по правилам статьи 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Применение к Семенову А.В. условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ не будет отвечать закреплённому в статье 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого им тяжкого насильственного преступления против личности, заключающиеся в умышленном нанесении потерпевшему в ходе конфликта нескольких ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путём назначения Семенову А.В. реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого Семенову А.В. наказания. Вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания, который определяется судом с учётом позиции подсудимого по данному уголовному делу, его явки с повинной.

Кроме того, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Семенову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве необязательного.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ устанавливающие пределы назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для изменения категории совершённого Семеновым А.В. преступления на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения – суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Семенов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого Семенова А.В. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего С.Е. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 400 000 рублей. Вместе с тем, представителем потерпевшего в иске не указано основание иска (взыскание материального ущерба или компенсация морального вреда), в судебном заседании представитель потерпевшего С.Е. пояснила, что указанная сумма обусловлена взысканием расходов, связанных с лечением потерпевшего В.Б., приобретением ему необходимых медицинских препаратов. Такая неопределённость в заявленных требованиях в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является препятствием для принятия иска к производству суда. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск представителя потерпевшего С.Е. оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Семенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Семенова А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Семенову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В счёт отбытого наказания зачесть время содержания Семенова А.В. под стражей с 20 августа 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно с применением расчёта, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего С.Е. оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым Семеновым А.В., содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья    О.А. Круглова