Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8972/2016 ~ М-7718/2016 от 21.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-8972/2016

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.,

При секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» в лице ..... филиала к Соколову М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «истец» в лице ..... филиала обратилось в суд с иском к ответчику Сколову М.В. о взыскании суммы ущерба в размере 54497 руб. 72 коп.

До разрешения спора по существу ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ОАО «истец» по доверенности Аксеновой А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения ответчиком Соколовым М.В. требований истца с указанием, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Ответчик Соколов М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца ОАО «истец» по доверенности Аксеновой А.А. от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя на частичный или полный отказ от исковых требований оговорено доверенностью, положения ст. 221 ГПК РФ представителю истца ясны, о чем указано в заявлении.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ОАО «истец» в лице ..... филиала отказ от иска к Соколову М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).

Производство по делу по иску ОАО «истец» в лице ..... филиала к Соколову М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: