Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-890/2019 от 24.06.2019

1-890/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  25 июля 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Грицаевой Т.Н.,

подсудимого Новоселова А.В.,

защитника – адвоката Прок М.А.,

при секретаре Ходаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

НОВОСЕЛОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего плотником в УК «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения повторно, преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Новоселов А.В., будучи в состоянии опьянения, находился возле <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя который, действуя умышленно, Новоселов А.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «LADA 217230 PRIORA» (Лада 217230 Приора) государственный регистрационный знак регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>.

После чего его действия были пресечены сотрудниками ОВО ВНГ по г.Тюмени ФГКУ УВО по Тюменской области, когда вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес>.

С указанным обвинением Новоселов А.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Новоселовым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

    Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Новоселову А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Новоселова А.В. квалифицируются судом по ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 76).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья родителей и оказание им материальной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый Новоселов А.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был (л.д.80), по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарным взысканиям не подвергался (л.д. 64), на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.78).

В связи с чем, суд, учитывая требования ст. 56 УК Российской Федерации, пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Новоселову А.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида основного наказания по ст.264.1 УК Российской Федерации, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку он не обеспечит достижение целей наказания исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

НОВОСЕЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Новоселову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: СД-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

                        Председательствующий                                                      М.Н. Власов

1-890/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Грицаева Т.Н.
Другие
Прок М.А.
Новоселов Александр Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Власов Михаил Николаевич
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
leninsky--tum.sudrf.ru
24.06.2019Регистрация поступившего в суд дела
24.06.2019Передача материалов дела судье
12.07.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.07.2019Судебное заседание
08.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговоры)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее