Решение по делу № 2-579/2017 ~ М-345/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-579/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 16 мая 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Леонтьевой Е.В. в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Журавлеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику Журавлеву А.С. о расторжении кредитного договора <скрыто> от 14.06.2013г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <скрыто>., в том числе: просроченный основной долг – <скрыто>., просроченные проценты – <скрыто> руб., просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <скрыто> руб.

Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <скрыто> руб. за период с 07.03.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Требование мотивировал тем, что 14.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Журавлевым А.С. был заключен кредитный договор <скрыто> на срок по 14.06.2018 года на сумму <скрыто> рублей под 22,5 % годовых - на цели личного потребления. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 06.03.2017 г. задолженность составила <скрыто> рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Журавлев А.С. в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил, ранее в судебном заседании в удовлетворении заявленного требования возражал, пояснял, что не согласен с размером задолженности по кредиту, процентам.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 14.06.2013г между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Журавлевым А.С. заключен кредитный договор <скрыто>, на срок по 14.06.2018 года на сумму <скрыто> рублей под 22,5 % годовых - на цели личного потребления. (л.д. 8-11).

В соответствии с условиями п.3.1. ст.3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.12).

Сумма кредита в размере <скрыто> рублей была зачислена на основании заявления Журавлева А.С. на счет по вкладу <скрыто> (л.д.13). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В судебном заседании из расчета, истории кредита, представленных истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком 23.12.2016 г. (л.д.26-29).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет <скрыто> руб., в том числе просроченный основной долг – <скрыто> руб., просроченные проценты – <скрыто> руб. ( л.д.25).

Ответчиком контррасчет по иску не представлен, обоснованных возражений по расчету истца не заявлено, при этом судом ответчику было предоставлено достаточное процессуальное время и судебное заседание отложено для предоставления доказательств возражений по расчету задолженности.

Расчет процентов выполнен истцом на 06.03.2017 г. включительно (л.д.25). В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком на момент вынесения решения суда не погашена.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки по договору (п. 3.3 договора). Суд признает, что указанные положения Кредитного договора предусматривают штрафные санкции, т.е. содержат положения о неустойке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1). Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору не надлежащим образом исполнял обязанности, начиная с 23.12.2016 г. (л.д.26-29).

Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно. Право расторжения кредитного договора в одностороннем порядке предусмотрено п. 5.1. кредитного договора (л.д.10).

Во исполнение п.п. 5.1. Кредитного договора, требований ст. 452 ГК РФ истцом предварительно ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора (л.д.14). Таким образом, суд полагает, что предусмотренный договором и законом порядок досудебного обращения к ответчикам истцом соблюден.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <скрыто> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <скрыто> от 14.06.2013г., между ПАО «Сбербанк России» и Журавлевым А.С.

Взыскать с Журавлева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <скрыто>: просроченный основной долг – <скрыто>., просроченные проценты – <скрыто>

Взыскать с Журавлева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <скрыто>.

Взыскать с Журавлева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <скрыто>. за период с 07.03.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Ивахненко Л.А.