Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2014 ~ М-321/2014 от 27.01.2014

Дело № 2 – 2519/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 апреля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истцов Можегова А.А. и Можеговой Е.А. по доверенности Мартиросяна М.Р.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по искам Можегова А. А.овича и Можеговой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованиями, о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере -СУММА1-, штрафа и понесенных расходов.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просят суд взыскать со страховой компании в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА4- и штрафа.

Свои требования истцы обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.

Истцы считает, что виновным в ДТП является водитель Богомяков А.С., который в момент ДТП управлял автомобилем -МАРКА- гос.№, не выполнил требования пункта 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение трех транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА-, которым управлял водитель Богомяков А.С. на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

При обращении к ответчику с заявлением истцам было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА5-.

Истцы не согласились с размером выплаченным ответчиком страховым возмещением

Истец обратился к независимому специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила с учетом износа -СУММА6-, утрата товарной стоимости составила -СУММА7-.

После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик ДД.ММ.ГГГГ доплатил страховое возмещение в размере -СУММА2-, что составила страховую сумму в размере -СУММА8- (из расчета -СУММА5- + -СУММА2-), т.е. страховая компания полностью выполнила обязательства по договору ОСАГО.

В суд истцы представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, на требованиях настаивали.

Представитель истца в судебном заседании позицию своих доверителей поддержал, настаивал на требованиях, которые указаны в уточненном иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась. В письменном отзыве указала, что истца выплачено дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА2-, в остальных требованиях истцам просила отказать.

Третьи лица Богомяков А.С. и Чазов А.П. в суд не явились, извещались.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

Факт ДТП, нарушение требований ПДД водителем Богомяковым А.С. подтверждается материалами ГИБДД по ДТП.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Истец подал ответчику заявление о производстве страховой выплаты, предоставил необходимые для выплаты документы, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере -СУММА5-. При этом страховая компания не оспаривала вину водителя Богомякова А.С. в ДТП.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА6-, утрата товарной стоимости составила -СУММА7-.

За услуги специалиста истец уплатил денежную сумму в размере -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ после того как истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, ответчик выплатил дополнительную страховую сумму в размере -СУММА2- (из расчета -СУММА8- – -СУММА5-), т.е. ответчик добровольно исполнил исковые требования истца о выплате страхового возмещения.

В требованиях истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканных судом денежных сумм необходимо отказать, т.к. ответчик не дожидаясь решения суда, добровольно выплатил истцу дополнительное страховое возмещение.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца со страховой компании подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размер -СУММА3-, по оплате юридических услуг в размере -СУММА9-. При взыскании расходов суд исходит из того, что в результате действий ответчика истец не мог продолжительное время получить страховое возмещение в полном объеме, иных требований истец к страховой компании не предъявил.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА10- (из расчета (-СУММА2- – 20000 рублей)*3% + 800 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Можеговой Е. А. расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА9-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, в остальных требованиях отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА10-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Тонких