Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2019 от 08.05.2019

                                     ( к о п и я :)

                            Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

31 мая 2019 года                г. Озёры <адрес>

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –и.о. Озерского городского прокурора ФИО4,

защитника ФИО3, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озёрского

филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, образование среднее специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортерными средствами сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 1, 264.1 УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес> заранее зная, что на участке местности расположенном в 110 метрах на запад от автодороги «Паткино-Озеры» в 160 метрах по ходу движения по дороге из д.Паткино, <адрес> находится грузовой автомобиль «Урал» с государственным регистрационным номером Х776СО190, в котором установлены аккумуляторные батареи, возник преступный умысел, направленный на их хищение.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 на автомобиле СУВ Т11 Вортекс Тинго г.р.з. Е209МС750, принадлежащем его отцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехал на вышеуказанный участок местности и в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, действуя умышлено, <данные изъяты>, с корыстной целью, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, сняв с грузового автомобиля «Урал» с государственным регистрационным номером Х776СО190 две аккумуляторные батареи марки «Курский аккумулятор 6 СТ-190 N3» стоимостью 10000 рублей и марки «KAMEOS №» стоимостью 9000 рублей, после чего убрал их в багажник вышеуказанного автомобиля. В дальнейшем ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи собственнику Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 19 000 рублей 00 копеек.

    Кроме того, согласно приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр.ФИО1, был осужден за преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь умышлено находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, решив покататься на автомобиле СУВ Т11 Вортекс Тинго г.р.з. Е209МС750, принадлежащем его отцу ФИО2, примерно в 22 часа 00 минут в <данные изъяты> от своего отца взял ключи от его автомобиля. После чего сел за руль, запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле. Катаясь на автомобиле по <адрес>, ФИО1 приобрел спиртное, а именно пиво и употребил его. После чего ФИО1 в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», осознавая, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, и что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же и то, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, продолжил движение на указанном автомобиле по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной СУВ Т11 Вортекс Тинго г.р.з. Е209МС750 около <адрес>, микрорайона 1, <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры, отстранен от управления транспортным средством и доставлен для прохождения освидетельствования в ОМВД России по городскому округу Озеры по адресу: <адрес>.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 38 мин., у ФИО1 был установлен процент алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,850 мг/л, что превышает допустимую норму.

     Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 264.1 УК РФ, то есть обвиняется в совершении:

- кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества,

- управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО3 государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник и гособвинитель просили назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, просили суд назначить ФИО1 наказание за каждое из вновь совершенных преступлений в виде обязательных работ, а по ст. 264.1 УК РФ еще дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д.19) протокол явки с повинной ФИО1 по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 23-26) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 добровольно рассказал и показал на месте происшествия об обстоятельствах совершения им кражи имущества у Потерпевший №1,

( л.д. 27-30) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное у Потерпевший №1 имущество,

(л.д.145-146) копию паспорта ФИО1, из которой видно, что ему 24 года, он имеет постоянно место жительства и регистрации,

    (л.д.147 - 148 ) копию справки ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим,имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ.

    (л.д. 149 - 152) копию приговора мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год,

    ( л.д. 153) ответ на запрос и Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 состоял на учете в данном филиале по поводу отбытия обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по поводу лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

    ( л.д. 154 -159) справку на физическое лицо, из которой видно, что ФИО1 в течение года перед совершением инкриминируемых ему преступлений к административной ответственности привлекался 2 раза за нарушение общественного порядка.

     (л.д. 161) справку ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не наблюдается,

(л.д. 162) характеристика директора МП «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 по адресу проживания правил общежития не нарушал, официальных жалоб от соседей не поступало.

В ходе судебного заседания стороной защиты представлены более свежие характеристики на ФИО1 с места жительства, где он характеризуется положительно.

    Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. ст.158 ч.1, 264.1 УК РФ, так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в его обвинительном акте.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-явка с повинной по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 264.1 УК РФ,

-состояние здоровья подсудимого ФИО1 в виде травмы ноги.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, учитывает заверения подсудимого ФИО1 о том, что с ним подобного больше не повторится, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью связанную с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что совершив указанные выше преступления, в действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений, суд при назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания, руководствуется положениями ст. 69 ч.2 УК РФ и считает необходимым окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 264.1 УК РФ и назначить ему за совершение каждого из указанных преступлений наказание:

-по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ,

-по ст. 264.1 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на срок два года.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение каждого из указанных преступлений, суд окончательно назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

    Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

        Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                    подпись        ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

        Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                 ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

            Секретарь-

ФИО6