Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2019 от 26.08.2019

Дело № 12-193/2019                            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 05 ноября 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Лазарев Дмитрий Владимирович,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суродеева В.А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ишкина О.А., действующего на основании ордера №2714 от 03.10.2019 г.,

второго участника дорожно-транспортного происшествия Жамкова В.С.,

представителя Жамкова В.С. – Балаевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 04.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суродеева Виталия Анатольевича на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ гр. 3 от 19.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

установил:

19.08.2019 г. инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ гр. 3 было вынесено постановление о привлечении Суродеева В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, из которого следует, что 20.06.2019 г. в 15-25 на ул.Рабочая, д.14а в р.п.Луховка г.о.Саранска Суродеев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № в нарушение п.8.9 ПДД РФ (в случаях, когда траектория движения т/с пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами) не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя Жамкова В.С., приближающегося справа.

Суродеев В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ гр. 4 от 19.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что его автомобиль до столкновения уже совершил маневр, проехал перекресток и только после этого автомобиль под управлением второго участника ДТП столкнулся с его автомобилем. Кроме того, водитель Жамков В.С. на своем автомобиле перед проездом перекрестка располагался ближе к крайней правой полосе движения, двигался задним ходом, не подавал светового сигнала левого поворота, что и привело к ДТП. К тому же эксперт в заключении не ответил на вопрос о возможности предотвращения ДТП со стороны водителя Жамкова В.С.

В дополнении к жалобе просил производство по делу прекратить, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, указав, что экспертом не выполнены требования ст.16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», эксперт неправомерно не ответил на вопрос о возможности предотвращения ДТП со стороны водителя Жамкова В.С., ссылаясь на отсутствие исходных данных о расстоянии между транспортными средствами, хотя такие данные эксперту предоставлялись, либо эксперт должен их был истребовать.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суродеев В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, дополнительно пояснил, что водитель Жамков В.С. первым нарушил ПДД РФ, что и повлекло ДТП.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишкин О.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что ни должностным лицом, вынесшем постановление, ни экспертом не исследовалась возможность водителя Жамкова В.С. предотвратить ДТП.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Жамков В.С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в постановлении от 19.08.2019 г.

Представитель Жамкова В.С. - Балаева Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суродеева В.А., его представителя Ишкина О.А., второго участника ДТП Жамкова В.С., представителя Жамкова В.С. Балаеву Е.Н., допросив инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 3, эксперта гр. 8, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.06.2019 г. в 15-25 на ул.Рабочая, д.14а в р.п.Луховка г.о.Саранска Суродеев В.А., управляя автомобилем Ауди Q7, гос.номер К444РХ/13 в нарушение п.8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу (создал помеху для движения) транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения - приближающемуся справа транспортному средству марки Мерседес-Бенц GL320, гос.номер О960АС/18 под управлением водителя Жамкова В.С., в результате чего произошло их столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Суродеева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.9 ПДД РФ, нарушение которого вменено Суродееву В.А., в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Признавая Суродеева В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.9 Правил дорожного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие механических повреждений транспортных средств, полученных при столкновении, их характер, количество и локализация, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются.В целях исключения сомнений в виновности Суродеева В.А. в совершении административного правонарушения в судебном заседании производился допрос должностного лица инспектора ДПС ГИБДД гр. 3, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, по вышеуказанным обстоятельствам и обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения. При этом, каких-либо оснований для оговора, фальсификации оформленных материалов административного дела со стороны инспектора ДПС ГИБДД, исполняющего служебные обязанности, не установлено.

Из заключения эксперта 1456/5-4, 1457/3-4 от 14.08.2019 г. следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, р/з № Суродеева В.А. имеются несоответствия требованиям пунктов 8.1 абз.1, 8.6, 8.9 ПДД РФ, а также несоответствия требованиям дорожной разметки 1.1 Правил. Помеха движению была создана действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, р/з № Суродеева В.А., несоответствующими требованиям пункта 8.9 ПДД РФ, следовательно предотвращение им столкновения с автомобилем <данные изъяты> с точки зрения обеспечения безопасности движения, зависело от своевременного выполнения этих требований, а не от технических возможностей автомобиля Ауди Q7.

Достоверность выводов экспертизы №1456/5-4, 1457/3-4 от 14.08.2019 г. сомнений не вызывает, экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертами, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе схемой происшествия от 20.06.2019 г., объяснением Жамкова В.С., решением зам.командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 09.07.2019 г., фотоматериалами с места ДТП, видеоматериалами: с видеокамеры «ТЦ Клевер», с видеорегистратора автомобиля Суродеева В.А., заключением эксперта №1456/5-4, 1457/3-4 от 14.08.2019 г., протоколом 13АП №176470 от 19.08.2019 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.08.2019 г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста РФ гр. 8 пояснил, что в данном случае помеха движению была создана действиями водителя автомобиля АУДИ Суродеева В.А., о чем и было им указано в заключении.

Водитель Суродеев В.А. в соответствии с требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения в исследуемой дорожной ситуации обязан был уступить дорогу другому участнику дорожного движения, то есть водителю автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, движущемуся справа.

Таким образом, действия Суродеева В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем Жамковым В.С., в частности п.8.1 ПДД РФ, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Исследование данного вопроса выходит за пределы предмета рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности привлечен Суродеев В.А.

Доводы жалобы о том, что эксперт в заключении не ответил на вопрос о возможности предотвращения ДТП со стороны водителя Жамкова В.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения для квалификации действий Суродеева В.А. не имеют, не влияют на вывод о нарушении, либо не нарушении им п. 8.9 ПДД РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные кодексом процессуальные требования.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Постановление №18810013190000126011 инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ гр. 3 от 19.08.2019 г., которым Суродеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию, в полном объеме соответствует требованиям статьи 29.10 указанного Кодекса, содержит указание на то, в чём конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия его для сведения вручена, в чём он собственноручно расписался.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы Суродеева В.А. не влекут его отмену. Оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 18810013190000126011 инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ гр. 3 от 19.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суродеева Виталия Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Суродеева В.А. без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия         <данные изъяты> Д.В.Лазарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>