Решение по делу № 2-1295/2017 ~ М-514/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1295/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2017 по иску Белова Олега Сергеевича к Администрации г.о. Химки о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Белов О.С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании ордера 2478 от 30 августа 1974 года бабушке Кузьминой Л.А. и дедушке Мельникову П.И. была передана квартира для проживания, расположенная по адресу: Московская область, <адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает истец. Он обратился в Администрацию г.о. Химки по вопросу приватизации указанной квартиры, однако ему было отказано.

Истец Белов О.С. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.о. Химки в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст.2 Закона "Об основах федеральной жилищной политики").

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, суд при разрешении спора руководствуется как нормами ЖК РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ право на жилище - гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д.7, кв.121.

Указанная квартира была получена на основании ордера 2478 от 30 августа 1974 года, выданного Кузьминой Л.А. и ее мужу Мельникову П.И. исполнительным комитетом Химкинского Совета депутатов (л.д.13).

Из пояснений истца и представленных в материалы дела справок о заключении брака, свидетельств о расторжении брака, свидетельств о рождении, свидетельства о смерти (л.д.18-26) установлено, что бабушкой истца являлась Кузьмина Л.А., которая согласно свидетельству о смерти <№ обезличен> от <дата> г. умерла <дата> г.

Согласно представленной выписке домовой книги, в квартире в настоящее время зарегистрирован истец Белов О.С., дата регистрации <дата> года.

Судом установлено, что Белов О.С. обратился в Администрацию г.о. Химки по вопросу приватизации спорной квартиры, однако согласно ответа Администрации г.о. Химки от 09 ноября 2016 года ему было отказано, по причине отсутствия в ордере.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Однако при этом Конституционный суд РФ Постановлением от 15.06.2006 г. № 6-П признал не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (часть 2), положение части первой ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции ст. 12 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 8 упомянутого Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено фактическое вселение истца в качестве членов семьи нанимателя и фактическое проживание в таком качестве по месту постоянной регистрации в спорной квартире длительный период времени с оплатой жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире; требования о признании вселения истца в спорное жилое помещение незаконным в связи с отсутствием письменного согласия наймодателя на их вселение и об устранении нарушений его жилищных прав наймодателем не заявлено, вселение истца в спорное жилое помещение незаконным не признано.

Кроме того, спорная квартира для истца является единственным жильем, занимаемое истцом помещение отвечает требованиям статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующим техническим паспортом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», истец ранее не участвовал в приватизации, занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в данной квартире длительное время, документы необходимые для приватизации жилья, у истца имеются и представлены суду.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова Олега Сергеевича - удовлетворить.

Признать за Беловым Олегом Сергеевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации (бесплатно).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:        Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья:        Ю.В. Миронова