Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2014 ~ М-980/2014 от 19.03.2014

дело № 2-1881/2014/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 58463 рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. Банк, ссылаясь на условия кредитного договора и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по указанному кредитному договору обязательств, просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 89784,55 руб., в том числе: основной долг – 58463 руб.; проценты за пользование кредитом – 27321,55 руб.; штраф - 4000 руб. Кроме того, банк указывает на то, что между ним и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым агент обязан по поручению банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с должников. Также банк указывает на то, что до подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, в связи с чем оплатил государственную пошлину в размере 1446,77 руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако он был впоследствии отменен из-за несогласия ответчика с ним по его заявлению. В связи с чем сумма государственной пошлины в размере 1446,77 руб. является для банка убытками, связанными с восстановлением нарушенных прав истца. Данную сумму банк также просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (письмом от ДД.ММ.ГГГГ года), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (письмом от ДД.ММ.ГГГГ года), доказательств против иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ; в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 58463 руб. сроком на 24 месяца под 48,98 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, и перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 58463 руб. на счет ответчика, что подтверждается справкой по счету ответчика.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, а именно ежемесячные платежи не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, что привело к начислению штрафов, а также образованию задолженности по оплате основного долга и оплате процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени исковые требования банка по досрочному возврату кредита, процентов и штрафа ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору у ФИО1 перед Банком составляет 89784 руб., из которых: основной долг – 58463 руб.; проценты за пользование кредитом – 27321,55 руб.; штраф - 4000 руб., что подтверждается предоставленным Банком расчетом, и не оспоренным ответчиком.

С указанным расчетом истца суд считает необходимым согласиться, и сумма в размере 89784,55 подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части требования Банка о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1446,77 руб., уплаченной при обращении к мировому судье для вынесения судебного приказа, суд приход к следующему: поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен из-за несогласия ответчика с ним, по его заявлению, сумма государственной пошлины в размере 1446,77 руб., уплаченная истцом при обращении за взысканием судебного приказа, не возвращена Банку, что не опровергнуто ответчиком, дает основания суду считать уплаченную сумму 1446,77 руб. убытками, связанными с восстановлением истцом своего нарушенного права.

Суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ признает сумму 1446,77 руб., уплаченную Банком при обращении к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга по кредитному договору с ФИО1, убытками, понесенными Банком при разрешении вопроса о возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес>, и находит требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1446,77 руб., уплаченная Банком при обращении к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2936,93 руб., уплаченной Банком при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 89784,55 руб., убытки в размере 1446,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936,94 руб., а ВСЕГО: 94168 (Девяносто четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья