Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2021 ~ М-515/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-832/2021

УИД 18RS0021-01-2021-001070-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

с участием:

истца Арбузовой К.А.,

третьего лица Радыгиной О.М.,

помощника Можгинского межрайонного прокурора Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арбузовой К.А. к Колесник Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Первоначально в суд обратилась Радыгина О.М. с исковым заявлением о признании Колесник Т.С. прекратившей право пользованием жилым помещением по адресу: УР, Можгинский район, <***>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 07 мая 2019 года Радыгина О.М. приобрела в свою собственность дом, расположенный по адресу: УР, Можгинский район, <***>. По условиям договора Колесник Т.С. обязалась сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 31 мая 2019 года. Вместе с тем, ответчик из дома выехала, однако, до сих пор не предпринимает никаких действий для снятия с регистрационного учета, в связи с чем, Радыгина О.М. вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика в доме, чем нарушаются права собственника помещения, так как она не может распоряжаться жильем по собственному усмотрению.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела на основании определения Можгинского районного суда УР от 29 июня 2021 года произведено процессуальное правопреемство истца Радыгиной О.М. на Арбузову К.С., а Радыгина О.М. переведена в третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебном заседании истец Арбузова К.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что 22 апреля 2021 года по договору купли-продажи приобрела жилой дом у Радыгиной О.М., в котором была зарегистрирована Колесник Т.С., вместе с тем, чужих вещей, в том числе принадлежащих ответчику, в доме при покупке не было, фактически Колесник Т.С. там не проживала.

Ответчик Колесник Т.С. в суд не явилась. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Третье лицо Радыгина О.М. в судебном заседании исковые требования Арбузовой К.А. поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, третье лицо, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

07 мая 2019 года между Колесник Т.С. и Ш. (Радыгиной после заключения бака) О.М. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: УР, Можгинский район, <***>, по условиям которого Колесник Т.С. сохраняет право пользования и проживание по данному адресу до 31 мая 2019 года.

Согласно данным Администрации МО «Большеучинское» Можгинского района УР от 17 июня 2020 года Колесник Т.С. зарегистрирована по вышеуказанному адресу, фактически не проживает.

22 апреля 2021 года между Радыгиной О.М. и Арбузовой К.А., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Арбузовой Л.В., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: УР, Можгинский район, <***>, по условиям которого Колесник Т.С. обязуется сняться с учета по данному адресу в течение 25-ти дней после подписания настоящего договора.

До настоящего времени Колесник Т.С. не снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что послужило основанием для обращения истца, в дальнейшем его правопреемника, с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.К указанным лицам ответчик не относится.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между собственником жилого помещения и ответчиком соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Следовательно, на момент рассмотрения дела право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено. Доказательств наличия иных законных оснований пользования ответчиком жилым помещением суду не представлено.

Допрошенный с судебном заседании свидетель И.К.И. суду пояснил, что проживает в д. <***> и ему известно, что бабушка Колесник Т.С. в 2019 году продала свой дом в деревне Радыгиной О.М., увезла все свои вещи и сама уехала. С момент продажи в свой дом и в деревню не возвращалась.

Таким образом, из показаний лиц, участвующих в деле, свидетеля и материалов дела, следует, что ответчик совместно с истцом в одном жилом помещении не проживает, общего хозяйства не ведет, членом семьи собственника не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Следовательно, на момент рассмотрения дела право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено. Доказательств наличия иных законных оснований пользования ответчиком жилым помещением суду не представлено. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик продолжает сохранять регистрацию.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации в жилом помещении не предоставляет ответчику право пользования жилым помещением, так как регистрация является лишь административным актом.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» основанием для снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о признании ответчика, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Арбузовой К.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Арбузовой К.А. к Колесник Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Колесник Т.С., дд.мм.гггг года рождения, уроженку д.<***> Удмуртской АССР, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, Можгинский район, <***>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании Колесник Т.С. прекратившей право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий судья: Н.В. Ходырева