Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2014 ~ М-160/2014 от 12.05.2014

2-103/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Бабошкина П.И.,

при секретаре судебного заседания Беляковой Г.А.,

с участием военного прокурора Черкесского гарнизона полковника юстиции Козуба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению заместителя военного прокурора Черкесского гарнизона, поданному в защиту интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Иванова В.С. об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, повлекшего необеспечение заявителя надбавкой к денежному довольствию в период нахождения в служебных командировках,

установил:

Военный прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что Иванов проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебно-боевые задачи в районе н.<адрес> в период проведения XXII Зимних Олимпийских игр в <адрес> и XI Параолимпийских игр в <адрес>.

Поэтому Иванов имеет право на получение предусмотренной п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, которое утверждено приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ежемесячная надбавка). Однако данная надбавка Иванову до настоящего времени не выплачена.

В связи с изложенным военный прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, повлекшее невыплату Иванову ежемесячной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать данное должностное лицо представить командующему войсками Южного военного округа (далее – командующий войсками ЮВО) документы для издания соответствующего приказа на выплату Иванову оспариваемой выплаты.

Заявитель Иванов, командир войсковой части <данные изъяты> и привлеченный в качестве заинтересованного лица начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – УФО МО РФ) надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом командир войсковой части <данные изъяты> и представитель начальника УФО МО РФ - ФИО1 просили провести судебное заседание без их участия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в интересах Иванова в отсутствие неявившихся участников.

В судебном заседании военный прокурор Черкесского гарнизона Козуб требования заявления поддержал и полагал их подлежащими удовлетворению по вышеуказанным доводам.

Из поступивших в суд объяснений командира войсковой части <данные изъяты> следует, что этим должностным лицом не оспаривается право Иванова на получение указанной выше дополнительной выплаты, однако обязанности по реализации права этого военнослужащего на её получение командование выполнило, подготовив рапорт для издания командующим войсками ЮВО необходимого приказа в отношении Иванова.

Согласно поступившим в суд письменным объяснениям представителя начальника УФО МО РФ по СК, рапорта для включения военнослужащих войсковой части <данные изъяты> в приказ командующего войсками ЮВО на выплату названной надбавки были представлены ДД.ММ.ГГГГ в данный финансовый орган для согласования, как это и предусмотрено распоряжением командующего войсками ЮВО. Поскольку в указанных рапортах были выявлены многочисленные недочеты и несоответствия, исключающие возможность их согласования, то в адрес командования войсковой части <данные изъяты> было сообщено о необходимости устранения недостатков. Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ представитель командования войсковой части прибыл в УФО и получил часть указанных рапортов. Остальные рапорта были согласованы позже, но поскольку представителем командования воинской части эти рапорта не получены ввиду неприбытия в УФО МО РФ по СК, то возвращены почтой в адрес указанного воинского должностного лица ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного представитель начальника УФО МО РФ по СК полагает, что права заявителя на получение оспариваемой выплаты действиями командования не нарушены.

Выслушав мнение военного прокурора, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит поданное в защиту прав Иванова заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 3 и 10 Федерального закона от 28 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Частью 2 указанной выше статьи Федерального закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок), утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, эта надбавка выплачивается в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Такой перечень мероприятий, выполнение которых дает право военнослужащим на получение указанной выше надбавки, утвержден Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения врио командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №1682, а также из исследованных в суде выписок из приказов этого же должностного лица, в соответствии с боевым распоряжением войсковой части <данные изъяты> военнослужащие войсковой части <данные изъяты>, в том числе Иванов, находились на полевом выходе в районе н.<адрес> для обеспечения безопасности проведения XXII Зимних Олимпийских игр в г. Сочи и XI Параолимпийских игр в г. Сочи.В подтверждение этих пояснений командир войсковой части <данные изъяты> представил в суд рапорт от ДД.ММ.ГГГГ № на имя командующего войсками ЮВО, в котором Иванов указан как военнослужащий, подлежащий включению в приказ для производства ему приведенной выше надбавки.

Поскольку мероприятия, в которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал Иванов, подпадают под действие утвержденного Министром обороны Российской Федерации перечня, а выплата оспариваемой надбавки к денежному довольствию при таких условиях прямо предусмотрена Порядком, то суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявления о наличии у заявителя права на её получение.

При этом в судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением командующего войсками ЮВО о порядке представления командирами воинских частей округа документов на выплату военнослужащим ежемесячной надбавки, командиром войсковой части <данные изъяты> в УФО МО РФ по СК представлялся для согласования рапорт о включении Иванова в приказ для производства ему оспариваемой надбавки. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, данный документ после согласования был направлен в адрес войсковой части <данные изъяты>. То есть, до настоящего времени документы на выплату Иванову оспариваемой ежемесячной надбавки командующему войсками ЮВО не представлены по обстоятельствам, от заявителя не зависящим.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром сдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ №, копией сопроводительного письма начальника УФО МО РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ № к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением врио начальника Управления кадров ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4 Порядка выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

Таким образом, Иванову данная надбавка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала перечислению на его счет ежемесячно, не позднее выплатного периода месяца вместе с выплатой денежного довольствия за предшествующий месяц, однако в нарушение вышеназванных положений действующего законодательства оспариваемой дополнительной надбавкой к денежному довольствию он не обеспечен по обстоятельствам, от него независящим, начиная с октября 2013 г. вплоть до настоящего момента, что требует восстановления его прав в судебном порядке.

Решая вопрос о восстановлении нарушенных прав Иванова суд исходит из следующего.

Пунктом 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с порядком, установленным в Министерстве обороны РФ, полномочия по изданию приказов по личному составу, в том числе приказов о производстве дополнительных выплат, в отношении военнослужащих войсковой части <данные изъяты> отнесены к компетенции командующего войсками ЮВО.

Из поступившего в суд распоряжения командующего войсками ЮВО видно, что рапорта для производства военнослужащим денежных выплат, после их согласования с территориальными финансовыми органами, представляются вышестоящему командованию для включения в приказ именно командирами воинских частей. Ответственность за своевременность согласования и достоверность представления указанных ходатайств (рапортов) возложена на соответствующих командиров воинских частей.

На основании изложенного, а также учитывая предусмотренную п. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, обязанность по обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия со стороны командиров (начальников) всех степеней, то бездействие командира войсковой части № фактически повлекшее необеспечение Иванова оспариваемой денежной выплатой в установленный действующим законодательством срок, суд находит незаконным.

При этом суд исходит также из того, что бездействие командира войсковой части №, связанное с ненадлежащей организацией работы по устранению выявленных в УФО МО РФ по СК недостатков рапортов на включение военнослужащих, в том числе заявителя Иванова, в приказ о производстве оспариваемых выплат, ввиду чего эти рапорта до настоящего времени к командующему войсками ЮВО не поступили, напрямую нарушает право Иванова на получение положенных ему денежных средств.

При таких данных суд считает, что заявление военного прокурора в интересах Иванова подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем находит необходимым возложить на командира войсковой части <данные изъяты> обязанность по представлению командующему войсками ЮВО согласованного с территориальным финансовым органом рапорта для включения Иванова в соответствующий приказ для выплаты оспариваемой ежемесячной надбавки.

При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении заявителем предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением, исходит из того, оспоренные правоотношения, возникшие в период с октября 2013 г. по март 2014 г., носят длящийся характер, в связи с чем полагает, что заявление в интересах Иванова подано с соблюдением указанного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и 258 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить заявление заместителя военного прокурора Черкесского гарнизона, поданное в защиту интересов военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Иванова В.С. об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, повлекшего необеспечение заявителя надбавкой к денежному довольствию в период нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, повлекшее невыплату Иванову В.С. предусмотренной п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, ежемесячной надбавки за выполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в период обеспечения безопасности проведения XXII Зимних Олимпийских игр в г. Сочи и XI Параолимпийских игр в г. Сочи в полевых условиях в районе н.<адрес>.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> представить согласованный с территориальным финансовым органом рапорт для включения Иванова В.С. в соответствующий приказ командующего войсками Южного военного округа для выплаты заявителю надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за каждый день непосредственного участия в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ н.<адрес> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.И. Бабошкин