Решение по делу № 2-1709/2017 ~ М-1196/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-1709/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием представителя истца Сайбеля Владимира Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серенкова Дениса Владимировича к ООО «БАЛТРЕМСТРОЙ» о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ по изготовлению и монтажу забора и откатных ворот, судебных расходов, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Серенков Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 29 марта 2016 года между ним (заказчик) и ООО «БАЛТРЕМСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 001, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ по изготовлению и монтажу забора и откатных ворот. Датой начала работ является дата подписания настоящего договора, работы выполняются в <данные изъяты> дневный срок с момента подписания договора сторонами. Датой окончания работ по настоящему договору считается момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Для выполнения условий договора им (истцом) ответчику переданы денежные средства 29 марта, 12, 16, 27 апреля, 05, 16 мая 2016 года. Он выполнил свои условия договора. Он как заказчик предоставил ответчику помещение (гараж, находящийся на территории домовладения) под хранение приобретенного ответчиком строительного материала, но ответчик сообщил истцу о том что, все материалы находятся на его складе. При строительстве забора ответчик неоднократно допускал нарушения и технологию строительства ограждения, опорные столбы установлены на отмостку (фундамент), не закреплены, не закопаны. В результате порыва ветра в декабре 2016 года столбы упали и погнули пролеты забора. Опорные столбы установлены без уровня (криво). Кованые изделия не отвечают оговоренному качеству. На неоднократные замечания по строительству, отчетности и качеству работ ответчик реагировал непонятным образом, на звонки не отвечает, уклоняется от встреч. Согласно калькуляции затрат на восстановление наружного ограждения (забора) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, затраты на выполнение ремонтных работ составляют <данные изъяты> руб. Согласно калькуляции затрат на восстановление наружного ограждения (забора) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, затраты на выполнение ремонтных работ составляют <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «БАЛТРЕМСТРОЙ» ущерб в размере 168 685,78 руб. за неисполнение договора по строительному подряду, расходы на проведение калькуляции в размере 5 000 руб., затраты на телеграмму в размере 247,30 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, пени в размере 0,1% от общей суммы стоимости работ по договору за каждый день просрочки в размере 176 852,60 руб., юридические расходы в размере 12 000 руб.

Истец Серенков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> Сайбель В.И. в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указал, что работы по договору не были выполнены в полном объеме, в связи с этим не был подписан акт выполненных работ. Истец неоднократно делал замечания ответчику по качеству выполнения монтажа забора, работы выполнены некачественно, что подтверждается калькуляцией и фотографиями. Просил взыскать пени за период с 04 мая 2016 года по 08 мая 2017 года, то есть за 370 дней просрочки, в размере <данные изъяты> руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в судебном заседании представитель истца Сайбель В.И. указал, что работы выполнялись из материала подрядчика. Ответчик отказался от использования гаража для хранения материалов на территории истца. Забор представляет собой с лицевой части дома столбы из кирпича, фундамент из кирпича, ограждение с коваными элементами. По периметру участка забор из металлопрофиля на ленточном фундаменте. Промежуточные акты выполненных работ, а также итоговый акт приема работ не составлялись. Работы выполнены в неполном объеме. Ворота устанавливал сам истец. Забор устанавливал ответчик.

Представитель ответчика ООО «БАЛТРЕМСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждается, что ООО «БАЛТРЕМСТРОЙ» (ИНН 3906323616) является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что 29 марта 2016 года между ООО «БАЛТРЕМСТРОЙ» (подрядчик) и Серенковым Д.В. (заказчик) заключен договор строительного подряда № 001 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по изготовлению и монтажу забора и откатных работ по адресу: <адрес>, именуемое далее объект. Перечень работ и их стоимость указана в приложении №1 к данному договору, являющейся его неотъемлемой частью, также к договору прилагаются эскизы секций забора с элементами ковки являющиеся неотъемлемой частью договора. (п. 1.1 договора)

Из п. 6.1.1 договора следует, что исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в ст. 1 договора в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

Датой начала работ является дата подписания настоящего договора. Подрядчик выполняет работы, указанные в п.1.1. настоящего договора в 35-ти дневный срок с момента подписания договора сторонами. Датой окончания работ по настоящему договору считается момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. (пп. 3.1, 3.2, 3.5 договора)

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., оплата выполненных объемов работ производится поэтапно по факту выполнения выполненных работ.

Из п. 4.1 договора следует, что заказчик выплачивает аванс в размере <данные изъяты> руб. в день после подписания договора, остальные платежи после завершения каждого этапа работ по факту их выполнения.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Учитывая, что договор заключен Серенковым Д.В. в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, на правоотношения сторон также распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со статьей 27 которого исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 12 апреля 2016 года на сумму <данные изъяты> руб., от 29 марта 2016 года на сумму <данные изъяты> руб., от 05 мая 2016 года на сумму <данные изъяты> руб., от 16 апреля 2016 года на сумму <данные изъяты> руб., от 16 мая 2016 года на сумму <данные изъяты> руб., от 27 апреля 2016 года на сумму <данные изъяты> руб., от 06 апреля 2016 года на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается, что Серенков Д.В. произвел ООО «БАЛТРЕМСТРОЙ» оплату по договору в сумме <данные изъяты> руб.

Статьей 722 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 6.1.2 договора исполнитель работ обязуется гарантировать качество выполненных работ по настоящему договору.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что исполнитель работ гарантирует качество выполненных работ по настоящему договору в течение 12 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации объекта.

Как следует из пояснения представителя истца, для проведения осмотра поврежденного забора ООО «БАЛТРЕМСТРОЙ» направлялась телеграмма, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 10 января 2017 года на сумму <данные изъяты> руб.

Неисполнение ООО «БАЛТРЕМСТРОЙ» требований о восстановлении забора послужило причиной для обращения истца к нему с претензией от 23 марта 2016 года, в которой истец потребовал в срок до 03 апреля 2017 года возместить ущерб, причиненный вследствие некачественного исполнения договора строительного подряда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение калькуляции в размере <данные изъяты> руб., на телеграмму в размере <данные изъяты> руб.

Однако требования Серенкова Д.В. по настоящее время не исполнены, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно калькуляции № 002-03/17 затрат на восстановление наружного ограждения (забора) жилого дома по адресу: <адрес> от 13 января 2013 года, составленной ООО «Комиссар плюс», в результате нарушения технологии строительства забор требует восстановительного ремонта. В процессе осмотра установлено, что опорные столбы установлены без уровня (криво). Материальный ущерб имуществу составляет <данные изъяты> руб.

Согласно калькуляции № 001-01/17 затрат на восстановление наружного ограждения (забора) жилого дома по адресу: <адрес> от 13 января 2013 года, составленной ООО «Комиссар плюс», в результате нарушения технологии строительства забор получил повреждения и требует восстановительного ремонта. Опорные столбы установлены на отмостку (фундамент), не закреплены, не закопаны. В результате порыва ветра столбы упали и погнули пролеты забора. Материальный ущерб имуществу составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что Серенков Д.В. вправе требовать от ООО «БАЛТРЕМСТРОЙ» возмещения необходимых затрат по устранению недостатков выполненной работы, исковые требования о взыскании с ООО «БАЛТРЕМСТРОЙ» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 7.6 договора при нарушении исполнителем работ сроков выполнения работ заказчик имеет права требовать от исполнителя работ пени в размере <данные изъяты> от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Доказательств того, что работы были выполнены в установленный договором срок, то есть до 04 мая 2016 года, суду не представлено.

Согласно расчету истца неустойка за период с 04 <данные изъяты> 2017 года составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, поэтому может быть положен в основу решения суда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «БАЛТРЕМТСРОЙ» в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца об устранении недостатков ограждения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Квитанцией от 24 января 2017 года подтверждается оплата Серенковым Д.В. <данные изъяты> руб. ООО «Комиссар плюс» за оказание услуг оценщика по проведению калькуляции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., а также расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности <данные изъяты> представлял Сайбель В.И.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлена квитанция на оплату юридических услуг № 000630 и чек ООО «СПАС» на <данные изъяты> руб.

Справкой ООО «СПАС» от 25 июля 2017 года подтверждается, что Сайбель В.И. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО Юридическое бюро «СПАС» в должности юриста и представляет интересы доверителя по данному делу на основании доверенности.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Серенкова Д.В., суд исходит из объема выполненной представителем истца работы, включающей подготовку искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, в том числе, в двух предварительных. Суд также принимает во внимание небольшую сложность гражданского дела и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ООО «БАЛТРЕМСТРОЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 6 655,37 руб. .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Серенкова Дениса Владимировича к ООО «БАЛТРЕМСТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «БАЛТРЕМСТРОЙ» в пользу Серенкова Дениса Владимировича стоимость восстановительного ремонта внешнего ограждения (забора), расположенного по адресу: <адрес>, в размере 168 685,78 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 04 мая 2016 года по 08 мая 2017 года в размере 176 851,86 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 172 768,82 руб., расходы за проведение калькуляции в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 247,30 руб., а всего 535 553,76 руб.

Взыскать с ООО «БАЛТРЕМСТРОЙ» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 6 655,37 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 августа 2017 года.

Судья