Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-545/2015 от 31.08.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2015 г.                                                                                                                          г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Е.С.,

потерпевшего А.Р.,

подсудимого Казакова И.С.,

защиты в лице адвоката А.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Казакова И.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков И.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

       Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, на лестничной площадке первого этажа <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Казаковым И.С., с одной стороны, и ранее незнакомым ему Г. P.P., с другой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, которая была пресечена другом Р.Р. Л.И. После прекращения конфликта Г. P.P. и Л.И. зашли в <адрес>, где проживали, а Казаков И.С., на почве возникших личных неприязненных отношений к Р.Р., имея умысел на убийство последнего, прошел в <адрес> в г.Самаре, где проживает его мать, взял кухонный нож, после чего поднялся на лестничную площадку 7 этажа <адрес>, и стал выражаться нецензурной бранью. На шум из <адрес> вышел Г. P.P., и Казаков И.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство последнего, с целью причинения смерти Р.Р., умышленно нанес последнему не менее 3-х ударов ножом в область головы и туловища, причинив Р.Р.: непроникающее слепое ранение мягких тканей левой височной области с кровоизлияниями по ходу раневого канала; проникающее слепое ранение брюшной полости и грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, хрящевой части VIII левого ребра по среднеключичной линии, левой доли печени, купола диафрагмы слева, нижней стенки сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца с кровоизлияниями по ходу раневого канала, в брюшную полость и полость сердечной сорочки; непроникающее сквозное ранение мягких тканей грудной клетки слева с кровоизлияниями по ходу раневого канала; рана на ладонной поверхности левой кисти.

              Смерть Г. P.P. последовала на месте происшествия в результате слепого проникающего колото-резаного ранения брюшной полости и грудной клетки с повреждением сердца и печени с кровоизлияниями в полость сердечной сорочки и брюшную полость с последующим развитием острой кровопотери.

               Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости и грудной клетки с повреждением сердца и печение с развитием острой кровопотери в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 г. № 194 н, являлось опасным для жизни, и имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Указанное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Казаков И.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ гулял с друзьями, распивал спиртные напитки. Около четырех часов утра он пришел по адресу, где проживает его мать, а именно в <адрес> он зашел в подъезд, то почувствовал удары. В тамбуре подъезда его начали избивать ранее ему незнакомые молодые люди. В какой - то момент драка прекратилась. После чего парни уехали на лифте, а он, придя в себя, поднялся пешком в <адрес>, где проживает его мать. Он услышал, что лифт, на котором уехали парни, остановился на 7 этаже. Тогда он прошел в квартиру матери, взял там нож, поднялся на 7 этаж, чтобы посмотреть, где живут парни, так как хотел постоять за себя. Поднявшись на 7 этаж, он стал что-то кричать, и через некоторое время увидел, что в его сторону направляется парень, как он знает в настоящее время его фамилию Р.Р., который ранее избивал его на первом этаже. Он испугался за свою жизнь, понял, что ему ничего не остается, как ударить последнего ножом. Как он помнит, нанес Р.Р. один удар ножом, но точное число ударов он назвать не может, куда нанес удары, также пояснить не может. После чего он забежал в квартиру к матери, взял олимпийку, и убежал. Через некоторое время он явился с повинной в отдел полиции, где добровольно рассказал, что нанес ножевые ранения молодому человеку. Позже от сотрудников полиции он узнал, что молодой человек скончался.

Свою вину в совершении преступления признает частично, так как умысла на убийство потерпевшего у него не было, он лишь защищался.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.Р. о том, что Р.Р. его родной брат. Последний в 2014 году уехал в г.Самару на заработки, снимал квартиру по адресу: <адрес>. В конце мая 2015 г. указанную квартиру брат стал снимать совместно со своим другом Л.И. Брата он может охарактеризовать, как спокойного, уравновешенного, неконфликтного, доброго, отзывчивого человека. Его брат иногда употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения брат ни с кем не конфликтовал, вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 часов 10 минут, более точное время он не помнит, ему стало известно от Л.И., что его брата убили. О случившемся он знает со слов Л.И., который рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он, Л.И., совместно с Р.Р. возвращались с прогулки домой. Зашли в подъезд <адрес>, за ними зашел ранее не знакомый молодой человек, как он знает в настоящее время его фамилия Казаков И.С. Между Р.Р. и Казаковым И.С. произошла ссора, переросшая в драку. В драке Р.Р. оказался под Казаковым И.С., после чего Л.И. оттащил Казакова И.С. от Р.Р. Затем Р.Р. и Л.И. зашли в лифт и поднялись к себе в квартиру. Через некоторое время они услышали из коридора подъезда грубую нецензурную брань. Р.Р. вышел из квартиры, а Л.И. вышел через несколько секунд. Когда Л.И. вышел на лестничную площадку, то увидел, как Казаков И.С. наносит удар ножом Р.Р. Увидев Л.И., Казаков И.С. убежал. Л.И. подбежал к Р.Р., помог ему дойти до квартиры, в квартире Р.Р. сам пошел в ванную, где и упал. Л.И. занес его в зал, Р.Р. не подавал признаков жизни, Л.И. вызвал скорую помощь.

- показаниями свидетеля Л.И. о том, что Р.Р. являлся его другом. Казакова И.С. ранее не знал, неприязненных отношений не имеет. В 2014 г. Л.И. уехал в г.Самару на заработки, где снимал квартиру. В конце мая 2015 года Р.Р. предложил ему, Л.И., снимать квартиру вдвоем. В связи с чем они совместно стали проживать по адресу: <адрес>116. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Р.Р. гуляли на улице, домой возвращались под утро. Были выпивши. Примерно в 04.00 часов утра они зашли в подъезд своего дома, следом за ними в подъезд зашел ранее незнакомый ему молодой человек, как он знает в настоящее время Казаков И.С., который стал оскорблять его и Г. P.P. грубой нецензурной бранью, после чего между Г. P.P. и Казаковым И.С. завязалась драка, в которой они упали на пол. Он подбежал к Казакову И.С., поднял его за футболку, и нанес ему два удара по телу, куда точно не помнит, после чего Казаков И.С. упал и сказал, что извиняется, и больше так себя вести не будет. Он вместе с Г. P.P. на лифте поднялись на 7 этаж, зашли в квартиру. Через некоторое время они услышали из коридора нецензурную брань. Р.Р. выбежал в коридор. Он выбежал за Р.Р. через несколько секунд. Когда он выбежал на лестничную площадку, то увидел, что Казаков И.С. наносит Р.Р. удар ножом ниже груди в область живота. Он направился в сторону Казакова И.С., который бросился бежать. Нож оставался у Казакова И.С. в руках. Он подбежал к Р.Р., который в этот момент обмяк и начал падать. Он схватил Г. P.P. и повел его в квартиру. В квартире Р.Р. сам зашел в ванную комнату, где стал падать. Он схватил Р.Р. и занес в комнату, положил на матрас, и стал вызывать скорую помощь, но потом увидел, что Р.Р. перестал дышать. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которых наверное вызвали врачи. Сотрудникам полиции он все рассказал о случившемся.

- показаниями свидетеля Д.И. о том, что Казаков И.С. является её сыном. Охарактеризовать сына она может, как неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ сын находился у неё. Примерно в 18 часов ее сыну кто-то позвонил. Казаков И.С. пояснил, что позвонили его приятели и зовут гулять. После чего сын ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часа 15 минут, в дверь квартиры кто-то сильно начал стучать. Она открыла дверь, и увидела Казакова И.С., который был в крови и на лице у него были повреждения. Она стала спрашивать, что произошло, на что Казаков И.С. ей ответил, что его избили. Далее сын зашел на кухню, где взял нож. Это был её кухонный нож, с рукояткой темного цвета, длина рукоятки примерно 10 см, длина лезвия примерно 10-12 см, ширина лезвия, примерно 1,5 см. С указанным ножом Казаков И.С. выбежал из квартиры, ничего ей не объяснив. Примерно через 5-10 минут, более точное время она не помнит, Казаков И.С. прибежал домой и сказал ей, что ножом пырнул одного из тех, кто его избил, а второй убежал. После чего, Казаков И.С. схватил олимпийку и сказал ей, что пойдет к друзьям, а потом в отдел полиции. Нож в квартире Казаков И.С. не оставлял. После чего, он выбежал на улицу, она побежала следом за сыном. Казаков И.С. побежал в сторону Воронежских озер, где в кусты выбросил нож. Она бежала вслед за сыном, но догнать его не смогла. Возвращаясь назад домой, она встретила сотрудников полиции, которые спросили, видели ли она молодого человека с ножом. Она пояснила сотрудникам полиции, что это был ее сын Казаков И.С. После чего от сотрудников полиции ей стало известно, что молодой человек, которого её сын пырнул ножом скончался.

Кроме того вина Казакова И.С. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, где обнаружен труп Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра на трупе Р.Р. обнаружены повреждения: в левой скуловой области линейная рана без дефектов ткани; на передней поверхности груди в верхней средней трети две горизонтально ориентированные раны, с ровнями краями; на передней поверхности живота слева по крайней реберной дуге, по средней ключичной линии линейная рана без дефекта ткани. Ссадины. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 5 смывов вещества бурого цвета (т.1, л.д.4-16);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в 04 часа 42 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 25 минут в ПП № ОП № У МВД России явился Казаков И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что нанес ножевые ранения молодому человеку в <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Казаков И.С. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> внезапно на первом этаже на него напали двое неизвестных парней, и сильно избили, после чего он взял нож и одного из парней порезал. Сколько нанес ударов, он не помнит (<данные изъяты>);

- заключением генотипоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой установлено, что на одежде Г. P.P. (шорты, футболка, трусы), двух фрагментах марли, фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук Г. P.P. обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Г. P.P. На одежде Казакова И.С. (футболка, шорты) одном фрагменте марли обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Казакова И.С. (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Казакова И.С., согласно которого Казаков И.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, зашел в подъезд <адрес>, за ним в подъезд сразу же зашли два молодых человека, после чего между ним и двумя молодыми людьми произошел словесный конфликт, который перерос в драку, из-за чего начался словесный конфликт, он уже не помнит. После драки, молодые люди уехали на лифте на 7 этаж, а он поднялся по лестнице домой к матери, где взял кухонный нож, после чего поднялся на 7 этаж. На лестничной площадке 7 тажа он стал кричать, после чего из квартиры, какой точно он пояснить не может, вышел один из молодых людей, с которым у него была драка, и побежал в его сторону, а он в этот момент побежал в сторону молодого человека. У него, Казакова, в правой руке был нож, и он указанным ножом стал наносить молодому человеку удары в грудь. Сколько он нанес ударов, не помнит, но после этого у молодого человека потекла кровь, после чего в его сторону побежал второй молодой человек, который стоял возле квартиры. После чего он, Казаков, убежал (<данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Р.Р. обнаружены следующие повреждения: А. Головы: слепое ранение мягких тканей левой височной области с кровоизлияниями по ходу раневого канала; Б. Туловища: проникающее слепое ранение брюшной полости и грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, хрящевой части VIII левого ребра по среднеключичной линии, левой доли печени, купола диафрагмы слева, нижней стенки сердечной сорочки, задней стенки левого желудочка сердца с кровоизлияниями по ходу раневого канала, в брюшную полость и полость сердечной сорочки; - непроникающее сквозное ранения мягких тканей грудной клетки слева с кровоизлияниями по ходу раневого канала; ссадина в левой надключичной области. В. Конечностей: рана на ладонной поверхности левой кисти; ссадины: на передней поверхности правого коленного сустава (три), на передней поверхности правой голени в верхней трети (одна). Все вышеуказанные повреждения прижизненные. Слабая степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях в мягких тканях из области ран (на фоне отека диапедезные и деструктивные кровоизлияния с частично гемолизированными эритроцитами, со слабой лейкоцитарной реакцией) соответствует обычной давности образования повреждений в пределах одного часа до наступления смерти. Проникающие и непроникающие ранения головы и туловища образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударном воздействии (воздействиях) острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего. Рана на левой кисти образовалась в месте приложения травмирующей силы при скользящем воздействии острого предмета, обладавшего свойствами режущего.

Смерть Р.Р. наступила в результат слепого проникающего колото-резаного ранения брюшной полости и грудной клетки с повреждением сердца и печени с кровоизлияниями в полость сердечной сорочки и брюшную полость с последующим развитием острой кровопотери.

После полученного ранения туловища с повреждением сердца и печени потерпевший мог совершать какие-либо целенаправленные действия очень непродолжительное время (минуты), их продолжительность и объем зависят от индивидуальной переносимости травмы.

Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости и грудной клетки с повреждением сердца и печени с развитием острой кровопотери в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08. № 1.94 н, являлось опасным для жизни, создавал непосредственную угрозу для жизни и имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Указанное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Г. P.P. Оценить степень тяжести вреда здоровью непроникающих ранений мягких тканей левой височной области, грудной клетки слева, раны левой кисти возможно по тяжести и длительности клинического течения травмы, которое в данном случае прервано наступлением смерти (<данные изъяты>);

- протоколами выемок, согласно которых в ГБУЗ СОБСМЭ была изъята одежда, принадлежащая Р.Р., а именно – шорты, футболка, трусы, а также образцы крови и дактокарта (<данные изъяты>);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у Казакова И.С. были получены образцы крови и дактокарта последнего (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Казакова И.С. изъята одежда, а именно: шорты, футболка с веществом бурого цвета (<данные изъяты>).

В судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля была допрошена Н.А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ей позвонила соседка Д.И., и попросила выйти во двор, чтобы поговорить. Она вышла во двор, где Д.И. ей сообщила, что ее сын Казаков С.И. убил соседа. Д.И. боялась идти домой, попросила Н.А. ее проводить. Около <адрес>, Н.А. заметила молодого человека который громко кричал, что отомстит за брата и уничтожит всю семью. Затем к ней подошли два сотрудника полиции и попросили быть понятой. Она согласилась и вместе с сотрудниками полиции поднялась на 7 этаж в квартиру, номер которой не помнит. В квартире на матрасе лежал молодой человек. Ей сообщили, что сейчас будут проводить осмотр трупа, его осматривал судмедэксперт. Сама труп она не осматривала, стояла в дверях комнаты. Из повреждений, обнаруженных судмедэкспертом на трупе молодого человека, она запомнила одно ножевое ранение в области живота. Позже она расписалась в протоколе и ушла.

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимого Казакова И.С. по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия Казакова И.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая показания подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти Р.Р., суд относится к ним критически, как данным с целью уйти от ответственности и избежать наказания за фактически содеянное. Согласно показаниям, как самого подсудимого, так и свидетеля Л.И., на момент нанесения Казаковым И.С. Р.Р. ударов ножом, конфликт между потерпевшим и подсудимым был исчерпан. Р.Р. и Л.И. находились у себя в квартире, тогда как, желая продолжить выяснение отношений, Казаков И.С., взяв в квартире у своей матери нож, пришел на лестничную площадку к квартире, где проживали Р.Р. и Л.И., вынудил последних выйти из квартиры, после чего нанес Р.Р. удары ножом. При этом, суд не усматривает в действиях Казакова И.С. необходимой обороны, поскольку в момент нанесения им ударов ножом Р.Р., жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало.

Количество ударов, свыше одного, суд полагает правильным вмененным в вину Казакова И.С., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а установленные фактические обстоятельства дела свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что ножевые ранения были нанесены Р.Р. кем-либо иным.

Ссылка при этом стороны защиты на показания дополнительного свидетеля Н.А. о том, что при осмотре трупа Р.Р., судебно-медицинским экспертом было указано на одно повреждение, является несостоятельной, поскольку опровергается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен труп Р.Р., и заключением судебно-медицинского заключения по трупу потерпевшего, согласно которым на трупе Р.Р. обнаружены раны в левой скуловой области, на передней поверхности груди в верхней средней трети, на передней поверхности живота слева по крайней реберной дуге, по средней ключичной линии. При этом показания свидетеля Н.А. о количестве повреждений, обнаруженных на трупе Р.Р., суд не оценивает как достоверные, поскольку свидетель не является специалистом в области судебной медицины.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из того, что удары потерпевшему были нанесены в область головы, груди и живота, то есть в места расположения жизненно-важных органов. При этом, суд также учитывает, что повреждения Р.Р. Казаковым И.С. причинялись ножом. Судом принимается во внимание и характер применения оружия, локализация причиненных повреждений, их количество - от действия острого предмета имело место не менее трех травмирующих воздействий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Казаков И.С., нанося удары потерпевшему ножом, в область груди и живота, где располагаются жизненно-важные органы, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно. Характер действий подсудимого в момент причинения Р.Р. телесных повреждений свидетельствуют о том, что умысел у Казакова И.С. был направлен на причинение смерти потерпевшему.

    Доводы подсудимого Казакова И.С. о том, что ножевые ранения наносились им Р.Р. в целях самозащиты, суд оценивает как надуманные, поскольку исследованием доказательств по делу установлено, что в момент нанесения подсудимым ножевых ранений потерпевшему, угрозы для жизни и здоровья Казакова И.С. со стороны Р.Р. не имелось.

Доводы подсудимого Казакова И.С. об оправдании своего поведения, которое послужило причиной смерти Р.Р., наличием угрозы для его жизни и здоровья, исходившей со стороны потерпевшего, суд оценивает как несостоятельные. Суд не оспаривает факта драки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ между Р.Р. и Казаковым И.С., но при этом учитывает, что в результате неё повреждений, опасных для жизни и здоровья Казакова И.С. установлено не было. При этом, суд не может расценивать поведение потерпевшего в обоюдной драке с Казаковым И.С., как противоправное, и отнести указанный факт к смягчающему наказание обстоятельству, поскольку инициатором ссоры между Р.Р. и Казаковым И.С. являлся последний, драка между потерпевшим и подсудимым состоялась обоюдная. Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются показаниями свидетеля Л.И. и косвенно показаниями потерпевшего А.Р.

        Таким образом, анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинения ранений ножом потерпевшему у Казакова И.С. не возникло. Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошла драка, после завершения которой Р.Р. направился домой. Нож Казаковым И.С. был применен в отношении потерпевшего при отсутствии прямой и реальной угрозы для его, Казакова И.С., жизни и здоровья. Отсутствует в действиях Казакова И.С. и наличие признаков превышения пределов необходимой обороны, так как материалами дела не установлено применение к Казакову И.С. насилия, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние, или непосредственной угрозы применения такового. Р.Р. в момент причинения ему со стороны Казакова И.С. ножевых ранений, никаких насильственных действий в отношении последнего не применял, угроз не высказывал, что подтверждается показаниями свидетеля Л.И., не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Локализация и характер повреждений, причиненных Р.Р. Казаковым И.С., свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Поэтому основания считать, что Казаков И.С. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, у суда отсутствуют.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Казаков И.С. <данные изъяты>. Преступление было совершено Казаковым И.С. в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, при наличии в действиях опасного рецидива преступлений, что суд также признает отягчающим наказание обстоятельством. При определении вида рецидива преступлений суд не учитывает судимость Казакова И.С. по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Казакова И.С. признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал таковых в момент совершения инкриминируемого деяния. В момент совершения противоправных действий Казаков И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в вышеуказанный период времени и в настоящее время. Он может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>);

      С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Казакову И.С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

    Определяя конкретный размер назначенного наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, и принимает во внимание, что Казаков И.С. самостоятельно явился в полицию, написал явку с повинной, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

    Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ у суда не имеется.

    С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого Казакова И.С. суд полагает возможным не применять к последнему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казакова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казакову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Казакова И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшего Р.Р., а именно шорты, футболку, трусы, хранящиеся в КВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, вернуть потерпевшему А.Р.; одежду подсудимого Казакова И.С., а именно: футболку, шорты, хранящиеся в КВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть матери Казакова И.С. Д.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                        Т.Ю. Керосирова