Решение по делу № 2-2190/2021 ~ М-1826/2021 от 01.07.2021

УИД: 11RS0002-01-2021-002743-08

Дело № 2-2190/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 6 октября 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием представителя истца Маллаева Т.А.,

ответчика Шустова И.В.,

прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой Жанны Сергеевны к Шустову Ивану Викторовичу о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Шустова Ж.С. обратилась в суд с иском к Шустову И.В. о взыскании материального ущерба, в связи с утраченным заработком в размере 25 000,00 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 19 июня 2020 г. в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 20 мин. ответчик, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Воркута, б-р Пищевиков, д. 7а, кв. 58 схватил её рукой за нос и нанёс удар по лицу, отчего она испытала физическую боль, а её здоровью был причинён вред. В результате указанных противоправных действий ответчика ей причинён моральный вред, размер которого определён ею с учётом локализации телесных повреждений, количества нанесённых ударов в жизненно важные органы (лицо), последствий действий ответчика (образования гематом, ссадин, кровоподтёков на лице, страданий и переживаний о последствиях нанесённых ей ударов, совершения противоправных действий в присутствии несовершеннолетнего ребёнка, необходимости обращения за медицинской помощью). Кроме того, она не могла осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату необходимую для её проживания и содержания несовершеннолетнего ребёнка, то есть ответчик причинил ей материальный ущерб в виде утраченного заработка (л.д. 7-8).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила (л.д. 49).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объёме, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование возражений указал, что в июне 2020 г. они с ответчиком являлись одной семьёй, проживали в одной квартире, ответчик не работала, находилась у него на иждивении, кроме того поучала от него алименты на ребёнка.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина; при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Постановлением Воркутинского гарнизонного военного суда от 14 августа 2020 г. установлена вина Шустова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), совершённого 19 июня 2020 г. в отношении Шустовой Ж.С., которую он схватил рукой за нос, после чего нанёс ей один удар внутренней частью ладони правой руки в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков нижней губы на фоне отёка мягких тканей и подбородочной области, а также физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. Производство по делу прекращено, материалы дела переданы командиру войсковой части 97692 для привлечения Шустова И.В. к дисциплинарной ответственности (л.д. 38-39).

На основании заключения по материалам разбирательства от 16 сентября 2020 г. сделан вывод о том, что рядовой Шустов И.В. совершил грубый дисциплинарный проступок, а именно административное правонарушение, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение которого подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности (л.д. 177-178).

Приказом командира войсковой части 97692 от 16 сентября 2020 г. № 170 за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в совершении грубого дисциплинарного проступка, а именно совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ рядовому Шустову И.В. объявлен строгий выговор (л.д. 180).

Согласно заключению эксперта № 8/608-20/601-20 от 9 июля 2020 г. у Шустовой Ж.С. диагностированы объективные телесные повреждения: кровоподтёки (клинически-гематомы) нижней губы, на фоне отёка мягких тканей и подбородочной области, которые могли образоваться в результате не менее чем одного ударного воздействия какого-либо твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с достаточной для их образования силой, какой могла быть кисть руки; данные кровоподтёки, как по совокупности, так и по отдельности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 109-111).

Как следует из абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таких обстоятельствах, положения указанных норм во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нанесение ответчиком побоев Шустовой Ж.С. причинивших ей физическую боль установлено постановлением Воркутинского гарнизонного военного суда и приказом командира войсковой части 97692, в связи с чем, причинение ей морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причинённых Шустовой Ж.С. повреждений и их квалификацию, как не причинивших вреда здоровью, степень вины ответчика в совершении противоправного деяния, а также фактические обстоятельства его совершения, с учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причинённого Шустовой Ж.С. в размере 10 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, в виде утраченного заработка, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь.

В силу соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности; в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Исходя из п. 28, абз. 1, 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда; приведённое положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к размеру среднего месячного заработка, определённого исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, подлежит применению районный коэффициент (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 г., утверждён постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010).

На основании ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 21 января 2021 г. № 15 «Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики Коми на 2021 год», установлена величина прожиточного минимума в северной природно-климатической зоне Республики Коми на 2021 г. для трудоспособного населения в размере 18 107,00 руб.

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 304 на имя Шустовой Ж.С. и распечатки обращений Шустовой Ж.С. в ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи», она обратилась в данное медицинское учреждение 19 июня 2020 г., ей был установлен диагноз поверхностная травма носа, лечение завершено 30 июня 2020 г., то есть период нахождения Шустовой Ж.С. на лечении составил 12 дней (л.д 31-35).

Доказательств иного периода нетрудоспособности истца, ею суду не представлено.

Из ответов инспекции федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республик Коми, государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми, государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Воркуты» следует, что по состоянию на 19 июня 2020 г. истец не работала, с 19 мая по 20 сентября 2020 г. была зарегистрирована в качестве безработной и получала пособие по безработице (л.д. 36, 41 52).

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент причинения истцу побоев, она являлась лицом, зарегистрированным в качестве безработного, суд считает возможным удовлетворить её исковые требования о возмещении материального ущерба в виде утраченного ею заработка, при определении размера которого, по желанию истца, применить для расчёта величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в северной природно-климатической зоне Республики Коми на 2021 г., установленную на день определения размера возмещения вреда.

Таким образом, за период с 19 по 30 июня 2020 г. сумма утраченного Шустовой Ж.С. заработка составила 7 242,80 руб., исходя из расчёта: (18 107,00 руб. х 100% (процент утраты трудоспособности)/30 дней х 12 дней).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000,00 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400,00 руб.; при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами 300,00 руб.

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, поскольку в силу подп. 3 п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 700,00 руб. (400,00 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300,00 руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шустовой Жанны Сергеевны к Шустову Ивану Викторовичу о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шустова Ивана Викторовича в пользу Шустовой Жанны Сергеевны утраченный заработок в размере 7 242,80 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., всего 17 242 (семнадцать тысяч двести сорок два) рубля 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шустовой Жанны Сергеевны к Шустову Ивану Викторовичу, - отказать.

Взыскать с Шустова Ивана Викторовича в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11 октября 2021 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова