Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2013 от 10.12.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Острогожск                                    26 декабря 2013 г.

    Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Мозгового В.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Острогожской межрайпрокуратуры Патлаева Д.Е.,

подсудимого Бородкина ФИО11

защитника Кислякова Н.Н., представившего удостоверение № 1599 и ордер № 1694,

при секретаре Кадыковой Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего – адвоката Толстикова Геннадия Евгеньевича, представившего удостоверение № 1161 и ордер № 41524,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бородкина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проспект <адрес>, гражданство РФ, образование среднее общее, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, работающего в менеджером в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородкин ФИО13 совершил преступление по неосторожности против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

12.09.2013 около 20 часов 08 минут водитель Бородкин А.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Гольф», регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого качестве пассажиров находились ФИО6 и ФИО7, двигаясь по <адрес> в направлении выезда на автомобильную дорогу сообщением «Воронеж-Луганск», в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасность движения, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на ФИО8, стоявшего на краю проезжей части с велосипедом в руках.

В результате наезда ФИО8 были причинены телесные повреждения, которые при жизни квалифицировались бы как повреждения в области головы: перелом правой и левой височной затылочной костей, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани лобной и правой височной областей, кровоподтек в области правого глаза, в правой щечной области, рана в области подбородка, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае приведшие к смерти.

Нарушения, допущенные водителем Бородкиным А.В., выразившиеся в нарушении требований пунктов 1.4 ПДД РФ (Согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), П.l.5 ПДД РФ (Согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), П.2.7 ПДД РФ (Согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), П.9.1 ПДД РФ (Согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.. . ), п. 9.9 ПДД РФ (Согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам (за исключением случаев оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил) и П.I0.l ПДД РФ (Согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), в совокупности находятся в прямой причинной связи С наступившими общественно опасными последствиями.

Водитель Бородкин А.В., являясь участником дорожного движения - водителем автомобиля, пренебрежительно отнесся к требованиям Правил дорожного движения, тем самым проявил преступную небрежность, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бородкин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

    В судебном заседании Бородкин А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, после проведения консультаций с защитником, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и настаивает на его удовлетворении.В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Бородкин А.В. согласен с предъявленным обвинением, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.4 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Бородкина А.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.4 УК РФ, то есть нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести по неосторожности.

У подсудимого Бородкина А.В. на иждивении имеются малолетние дети, он частично добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», «к» УК РФ.

    Бородкин А.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Бородкина А.В., не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести по неосторожности при управлении автомобилем с пассажирами в состоянии опьянения, мнение потерпевшего ФИО3 и его представителя адвоката Толстикова Г.Е., суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде лишения права управления транспортным средством, а также невозможности исправления и перевоспитания Бородкина А.В. без реального отбывания наказания.

При этом суд находит такое наказание справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наступившими последствиями, личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного, и с учетом характера совершенного преступления, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 75.1 ч.2 и 3 УИК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородкина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Обязать осужденного Бородкина ФИО15 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение за счет государства после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Бородкиным А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного Бородкина А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Бородкина ФИО16 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>; видеорегистратор с картой памяти, - предать Бородкину А.В. или его представителю по вступлению приговора в законную силу, детский велосипед – передать потерпевшему ФИО3 после вступления приговора в законную силу; фотоснимок следа шин, фотоснимок 4 шин автомобиля марки «Фольксваген Гольф» регистрационный знак <данные изъяты> – хранить вместе с материалами уголовного дела; конверт с контрольным смывом с рулевого колеса, автомобиля марки «Фольксваген Гольф» регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, конверт с образцами слюны ФИО17

Копию настоящего приговора направить для исполнения в УФСИН России по <адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий