Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1747/2015 (2-15370/2014;) ~ М-14751/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-1747/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда 02 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием истца Афанасьева Р.В., его представителя Афанасьевой Н.А., ответчика Полевого А.А., третьего лица Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Р. В. к Полевому А. А. о взыскании долга по договору цессии,

установил:

согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Полевой А.А. получил от Щербакова А.А. денежные средства в размере 390 000 рублей для оплаты поставленного пиловочника из расчета 150м3 х 2100 рублей, и 80м3 х 2600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым А.А. и Афанасьевым Р.В. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Р.В. обратился в суд с иском к Полевому А.А. о взыскании долга по договору цессии. Просил взыскать с Полевого А.А. денежную сумму в размере 390 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Север Гранд Древ», ООО «КОМПИ», Щербаков А.А.

В судебном заседании истец Афанасьев Р.В., он же представитель ООО «Север Гранд Древ», и его представитель по доверенности Афанасьева Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Полевой А.А., он же представитель третьего лица ООО «КОМПИ», просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо Щербаков А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север Гранд Древ» отгрузило Щербакову А.А. пиловочник на общую сумму 523 000 рублей, что подтверждается счетом –фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной (л.д. 56, 57). Согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Щербаковым А.А. в счет предоплаты за пиловочник в кассу ООО «Север Гранд Древ» внесены были денежные средства в размере 133 000 рублей (л.д. 59).

Из пояснений сторон установлено, что Щербаков А.А. по просьбе истца, являющегося также директором общества, передал ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде задолженности перед ООО «Север Гранд Древ» в размере 390 000 рублей Полевому А.А., о чем также свидетельствует расписка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникшие между Щербаковым А.А. и Полевым А.А. правоотношения не могут являться долговыми обязательствами, поскольку в силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расписка должна содержать обязательство заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства. Однако в нарушение упомянутой нормы расписка такого требования не содержит, и судом с достоверностью установлено, что Полевой А.А., в отсутствие надлежаще оформленной доверенности на получение денег, не правомерно получил от Щербакова А.А. денежные средства в размере 390 000 рублей для передачи их директору ООО «Север Гранд Древ» Афанасьеву Р.В., что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Согласно пункту 2 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

При таких установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что Щербаков А.А., передавая денежные средства Полевому А.А., у которого правового основания на получение денег не возникло, должен был узнать о нарушении своего права с момента передачи денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчиком было заявлено о применении исковой давности, поскольку иск предъявлен по истечении установленного законом трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, срок предъявления которых истцом пропущен.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Афанасьеву Р. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2015.