Решение по делу № 2-391/2017 ~ М-270/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 16 мая 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коробейниковой Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, встречному иску Коробейниковой Н.И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора кредитной карты расторгнутым, уменьшении суммы задолженности по кредитной карте, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Коробейниковой Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... по состоянию на **.**.** в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту №... с лимитом в сумме ... руб. под ... годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ответчик обязалась получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, несмотря на ежемесячное получение отчетов, денежные средства не вернула, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Коробейникова Н.И. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать договор кредитной карты №... расторгнутым, прекратить дальнейшее начисление процентов по договору, обязать ПАО «Сбербанк России» уменьшить сумму доступного лимита по кредитной карте до ... руб., признать за ней сумму общей задолженности по кредиту по состоянию на **.**.** в размере ... руб., в том числе по основному долгу - ... руб., процентам – ... руб., неустойке – ... руб., обязать ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет процентов по ставке ... и неустойки из расчета ... исходя из общей задолженности по карте ... руб., зачесть в счет погашения кредита сумму в размере ... руб., внесенную на счет карты **.**.**, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование встречных требований Коробейникова Н.И. ссылается на то, что Банк, изначально установив размер лимита задолженности в размере ... руб., самовольно, без согласия заемщика увеличил размер лимита до ... руб., о чем ей стало известно из сообщения на мобильный телефон в **.**.** года, тем самым нарушил ее права как потребителя. Указывает, что срок действия договора кредитной карты окончен **.**.**, в связи с чем, Банк необоснованно продолжает начислять проценты и неустойку. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ей не выставлялось, следовательно, обязанность по урегулированию спора в досудебном порядке банком не выполнена. Также считает, что действиями банка, проигнорировавшего все обращения о реструктуризации задолженности, ей причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) Коробейникова Н.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц **.**.** зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что **.**.** Коробейникова (Погуляева) Н.И. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold кредитная, с лимитом кредита ... руб., просила открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России. В заявлении своей подписью ответчик подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

На основании заявления Коробейниковой Н.И. на получение кредитной карты стороны заключили кредитный договор. **.**.** ОАО «Сбербанк России» на имя ответчицы открыл счет №... и выдал последней банковскую кредитную карту №... с лимитом кредита в сумме ... руб. на срок ... месяцев с процентной ставкой ... годовых и минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере ... с уплатой не позднее ... дней с даты формирования отчета.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита (п.5.2.5).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России клиент банка обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как ... от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее ... руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6).

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставе, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно тарифам, действующим на момент заключения договора, размер неустойки по кредитной карте Visa Gold составляет ... годовых.

Факт получения и использования Коробейниковой Н.И. денежных средств по кредитной карте подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме. Заемщик, производя расходные операции с применением данной кредитной карты, обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по номеру счета карты №....

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с систематическим нарушением Коробейниковой Н.И. условий кредитного договора и образованием просроченной задолженности, банком в адрес ответчика направлено требование №... от **.**.** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до **.**.**, что подтверждается реестром на простую корреспонденцию №... от **.**.** с входящим штампом Почты России от **.**.**, в связи с чем довод Коробейниковой Н.И. о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора не состоятелен.

Указанное выше требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

ПАО «Сбербанк России» предоставил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, по состоянию на **.**.** сумма задолженности составляет ... руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка – ... руб.

Проверив расчет банка, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными в материалы дела выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о ненадлежащем исполнении Коробейниковой Н.И. обязательств по договору о получении кредитной карты, уведомление банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено. Соответственно у ПАО «Сбербанк России» имеются основания для предъявления требования о досрочном возврате кредитной задолженности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Коробейниковой Н.И. задолженности по договору о банковской карте в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, встречные исковые требований Коробейниковой Н.И. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 12 ГПК РФ установлен принцип состязательности сторон в гражданском процессе. Пункт 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк имеет право в одностороннем порядке изме­нять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера лимита кредита. При этом согласно п. 4.1.9. Условий, клиент, в случае несогласия с увеличением лимита, вправе отказаться от данного предложения, путем информирования об этом банка через контактный центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель карты не сообщил банку о своем несогласии, он считается принятым держателем и изменения по кредиту вступают в силу.

Как следует из материалов дела, по банковской карте №... увеличение кредитного лимита производилось банком неоднократно (**.**.** лимит увеличен на ... руб., **.**.** лимит увеличен на ... руб., **.**.** лимит увеличен на ... руб. и составил ... руб.). Из содержания встречного искового заявления следует, что Коробейникова Н.И. получала соответствующие смс-уведомления на мобильный телефон.

При этом уведомления в адрес банка о несогласии с увеличением кредитного лимита Коробейниковой Н.И. не направлялись.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом акцепте ответчиком предложения банка по увеличению лимита кредитования, в связи с чем, суд отклоняет довод встречного заявления о неправомерном увеличении лимита кредитования, поскольку действия банка по увеличению лимита кредитования по выданной Коробейниковой Н.И. кредитной карте соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами в пределах лимита ... руб., в удовлетворении встречных требований об уменьшении суммы доступного лимита по кредитной карте до ... руб., признании за Коробейниковой Н.И. суммы общей задолженности по кредиту по состоянию на **.**.** в размере ... руб., обязании ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет процентов и неустойки исходя из размера задолженности по кредитной карте ... руб. следует отказать.

Не состоятелен и довод Коробейниковой Н.И. об окончании срока действия кредитного договора **.**.**. Как установлено пунктом 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие ... календарных месяцев.

Согласно п. **.**.** Условий при отказе от дальнейшего пользования картой держатель карты обязан подать в банк письменное заявление и вернуть карту в банк.

В соответствии с п. 10.3 Условий договор может быть расторгнут по инициативе держателя на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

Согласно п. 10.4 Условий договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты, погашения задолженности в полном объеме, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Коробейниковой Н.И. суду не представлено и в деле не содержится доказательств, свидетельствующих о совершении ею выше указанных действий, направленных на расторжение или прекращение договора, в связи с чем требования о признании расторгнутым договора кредитной карты №..., прекращении дальнейшего начисления процентов по договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

Поскольку в судебном заседании не установлены факты нарушения положений кредитного договора со стороны ПАО «Сбербанк России», а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, оснований для расторжения договора кредитной карты по требованию Коробейниковой Н.И. в соответствие с положениями ст.ст. 450, 451 ГК РФ не имеется.

Требование Коробейниковой Н.И. об обязании ПАО «Сбербанк России» зачесть в счет погашения кредита сумму в размере ... руб., внесенную на счет карты **.**.**, не подлежит удовлетворению, поскольку представленными в дело выпиской по счету карты и расчетом задолженности подтверждается, что данный платеж был учтен банком при расчете задолженности по состоянию на **.**.**.

Так как судом не установлен факт нарушения ПАО «Сбербанк России» требований Закона РФ «О защите прав потребителей», требование Коробейниковой Н.И. взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы с Коробейниковой Н.И. подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, подтвержденные платежным поручением №... от **.**.**.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Коробейниковой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выдачу кредитной карты №... по состоянию на **.**.** в размере ... рублей ... копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Коробейниковой Н.И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Н.Ю.Санжаровская