Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2014 от 07.04.2014

                                                                                          Дело №12-24/2014

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск                                                                               13 мая 2014 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

при секретаре - Конеевой Г.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Кимбарова М.К.,

рассмотрев жалобу Кимбарова М.К. на постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное мировым судьей судебного участка <данные изъяты> и которым

Кимбаров М.К., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Кимбаров М.К. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с прекращением производства по делу, мотивируя следующим.

С указанным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

Установленные мировым судом обстоятельства в судебном порядке не доказаны и выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд незаконно лишил его права участвовать в суде и представлять свои интересы. Судебную повестку он не получал и не знал, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился в Санкт-Петербурге по делам. Ходатайств никаких от него никак не могло поступить. Говорить о том, что он надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела неуместно.

Не обоснованно суд пришел к выводу, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что Кимбаров М.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями П.А., П.К..

Учитывая собранные по делу доказательства, судья посчитал его вину доказанной и квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено с нарушением его прав, односторонне, заинтересованно. На самом деле он никаких свидетелей не видел, то есть протокол о якобы административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему не разъяснены права.

Копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. он получил ДД.ММ.ГГГГ. и по этой причине им пропущен срок обжалования. Считает причину пропуска уважительной и просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Кимбаров М.К. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить их и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. управлял грузовым автомобилем по трассе в <адрес> и около 4 часов допустил опрокидывание автомобиля ввиду сложных погодных условий. Он перевозил водку, часть бутылок разбилась, и водка растеклась около машины. Из кабины он выбрался разбив лобовое стекло, при этом, немного поранился. Подъехавшие к месту ДТП ранее знакомые ему водители и двигавшиеся в попутном направлении, помогли обесточить автомобиль для предотвращения возгорания. От позеров и травм у него выступила кровь и он умылся, а также ополоснул руки водкой. В виду стрессового состояния он также выпил немного водки. Сотрудники ГАИ подъехали спустя час после ДТП и он сообщил им, что в помощи не нуждается. Сотрудники ГАИ стали выяснять личность водителя и он отдал им свои документы. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но прибора на месте у сотрудников ГАИ не оказалось. Понятых он не видел. Затем сотрудники ГАИ составили какие-то документы, в которых он поставил свою подпись. Поехать на освидетельствование в медицинское учреждение не мог, так как вынужден был охранять уцелевший груз. Машина после ДТП пришла в полную негодность, но никакие документы по факту ДТП не составлялись. Просит не рассматривать заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, так как данный срок им не пропущен.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОР ДПС МУ МВД РФ «Вологодское» В.В. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. С учетом мнения Кимбарова М.К., полагаю возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель М.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. передвигался в грузовом автомобиле и двигался по трассе в <адрес>. Впереди него, в районе 10 минут в пути, двигался ранее знакомый Кимбаров М.К.. В районе кольца он увидел, что автомобиль под управлением Кимбарова М.К. опрокинулся, сам Кимбаров М.К. находился рядом с автомобилем и был в крови. Вместе с Ч.А. они помогли Кимбарову М.К. обмыться водкой, которую тот перевозил и часть которой при ДТП разбилась, после чего предприняли меры к предотвращению возгорания опрокинувшегося автомобиля. Примерно через час приехали сотрудники полиции, которые стали устанавливать личность водителя и Кимбаров М.К. отдал им документы. До ДТП и после Кимбаров М.К. спиртное не употреблял. Понятых он не видел. Сотрудники ГАИ заполнили документы и уехали.

В судебном заседании свидетель Ч.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. передвигался в грузовом автомобиле и двигался по трассе в <адрес>. Впереди него, в районе 10 минут в пути, двигался ранее знакомый Кимбаров М.К.. При подъезде к кольцу он увидел аварию, автомобиль, которым управлял Кимбаров М.К. лежал опрокинутым на обочине. Часть бутылок водки, которую перевозил Кимбаров М.К. разбилась и водка растеклась около автомобиля. Они предприняли меры к ликвидации самовозгорания автомобиля. Кимбаров М.К. был в крови, в шоковом состоянии и они растерли ему руки и ноги водкой. Затем приехали сотрудники ГАИ, потребовали документы у Кимбарова М.К., после чего заполнили какие-то бумаги и уехали. Понятых он не видел. Спиртное Кимбаров М.К. не употреблял. Вчетвером они также предприняли меры к охране уцелевшего груза.      

Выслушав доводы Кимбарова М.К., пояснения свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности, нахожу доводы жалобы для отмены постановления мирового судьи от 20.03.2014г. необоснованными по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., Кимбаров М.К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ., в 04 час. 30 мин., на а/д «Морозовск-Цимлянск-Волгодонск» 92 км., управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Обсуждая доводы Кимбарова М.К. в части отмены обжалуемого постановления в совокупности с исследованными в судебном заседании районного суда материалами дела, прихожу к выводу, что они не опровергают выводы мирового судьи ввиду следующего.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>., в 04 час. 30 мин. на а/д «Морозовск-Цимлянск-Волгодонск» 92 км., Кимбаров М.К. не отрицает.

То обстоятельство, что перед предложением сотрудником ГАИ пройти медицинское освидетельствование Кимбаров М.К. употребил незначительное количество алкоголя, им также не отрицается, а поэтому отстранение Кимбарова М.К. от управления транспортным средством согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., является обоснованным, вследствие чего требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует признать законным.

Допустимых доказательств совершения ДД.ММ.ГГГГ. ДТП с участием автомобиля под управлением Кимбарова М.К. и которые могли бы объективно повлиять на установление обстоятельств непосредственного управления Кимбаровым М.К. транспортным средством, а не нахождения его у опрокинувшегося автомобиля при прибытии сотрудников ГАИ, как на то указывает Кимбаров М.К., им не представлено.

Как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования Кимбарова М.К. на состояние алкогольного опьянения, у него были выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Изложенное позволяет сделать вывод, что инспектор ГИБДД имел законное основание для освидетельствования Кимбарова М.К. на состояние алкогольного опьянения либо направления для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение и Кимбаров М.К., в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что от прохождения медицинского освидетельствования на месте с применением технического средства измерения AlkotestorPRO 100 Кимбаров М.К. отказался в присутствии двух понятых, подписи которых имеются. Кроме того, в данном акте имеется собственноручно выполненная Кимбаровым М.К. запись «Отказываюсь» и его подпись, что не отрицается самим Кимбаровым М.К..

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ. в 06час. 35мин в присутствии понятых П.К. и П.А., Кимбаров М.К. медицинское освидетельствование пройти отказался.

Данные действия проведены с участием понятых П.К. и П.А., подписи которых в указанных документах имеются, и данные обстоятельства также полностью подтверждаются объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГГГ..

Перечисленные документы в совокупности с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. были всесторонне исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, сводящиеся к одностороннему рассмотрению дела, не доказанности обстоятельств вмененного правонарушения отсутствии понятых, обоснованными признать нельзя, поскольку они полностью опровергаются указанными выше доказательствами по делу.

Показания свидетелей М.М., Ч.А. и согласно которым сотрудники ГАИ подъехали после ДТП с участием Кимбарова М.К., и как следствие Кимбаров М.К. в этот момент не управлял транспортным средством, суд относит к надуманным, обусловленными дружескими отношениями с Кимбаровым М.К., поскольку они иными допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются указанными выше доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, а также на предмет допустимости, достоверности, их достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности Кимбарова М.К. в совершении данного правонарушения.

Данный вывод нашел свое подтверждение в судебном заседании районного суда на основании исследованных в судебном заседании и указанных выше доказательств по делу.

Доводы жалобы в части рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Кимбарова М.К. как основание для отмены обжалуемого постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений, обоснованными признаны быть не могут, поскольку в материалах дела имеется почтовое судебное уведомление Кимбарова М.К. о времени и месте рассмотрения дела, которое получено им 18.03.2014г., о чем свидетельствует его подпись.     

Доводы жалобы о не разъяснении Кимбарову М.К. при составлении административного протокола его прав, опровергаются подписью Кимбарова М.К. о том, что с административным протоколом он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему разъяснены.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания районного суда, следовательно, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу, как того просит Кимбаров М.К..

При определении наказания мировым судьей учтены обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения в области дорожного движения. Смягчающих вину обстоятельств не установлено, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Наказание Кимбарову М.К. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом его личности, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что обосновано расценено, как отягчающее вину обстоятельство. Наказание назначено в соответствующем размере и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Кимбарова М.К. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кимбарова М.К. - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Нефтекумского районного суда                                           Ходус А.Н.