Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2741/2016 ~ М-2107/2016 от 18.05.2016

дело № 2-2741/16

Определение

г. Смоленск 05 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова А.В. к ООО «Страховая компания «Согласие», Филипповой Н.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дроздов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО Страховая компания «Согласие» и Филипповой Н.В. 120 700 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов в размере 4 000 руб., сославшись на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Филипповой Н.В. и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Дроздова А.В. Вина участников ДТП установлена не была. По мнению истца, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Филиппова Н.В. В результате данного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составляет 120 700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»).

В судебном заседании истец и его представитель Тарасов А.С. исковые требования поддержали, указав на необходимость взыскания с ООО «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения в размере 120 700 руб. и судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебном заседании Павлов В.М. в судебном заседании указал, что Дроздов А.В. в страховую компанию ни с заявлением о выплате страхового возмещения с досудебной претензией не обращался. В этой связи, по мнению представителя страховой компании, имеются основания для оставления искового заявления Дроздова А.В. к страховой компании без рассмотрения.

Ответчик Филиппова Н. В. и её представитель Иванец А.С. в судебном заседании указали на виновность Дроздова А.В. в совершении рассматриваемого ДТП.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей с 01 сентября 2014 г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГг., то есть после введения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. С заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, истец в страховую компанию не обращался. Претензия о досудебном урегулировании настоящего спора Дроздовым А.В. в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» также не направлялась. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

С учётом приведённых правовых норм, а также в отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Дроздова А.В. к ООО «Страховая компания «Согласие», Филипповой Н.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.



Председательствующий судья О.А. Капустин