Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2014 ~ М-189/2014 от 22.01.2014



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года         город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.

с участием:

представителя истца К.,

представителя ответчика Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Иск мотивирован тем, что 28 сентября 2013 года в г. Иваново на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик гос.№ под управлением ФИО2, автомобиля Киа Шума гос.№, под управлением Г.,, и автомобиля истца Рено SR гос.№, под управлением Р. Установлено, что водитель автомобиля Хонда Цивик нарушил ПДД РФ. В действиях Г., и Р. нарушений не обнаружено. Гражданская ответственность ФИО2, застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Истец уведомил страховщика о произошедшем ДТП, предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 41729 руб. 58 коп. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому оценщику. По оценке эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 216739 руб. 51 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 21935 руб. 56 коп. за проведение оценки истцом уплачено 9000 руб., таким образом со страховщика подлежит взысканию страховая выплата в размере 78270,42 руб. Поскольку вред причинен по вине водителя ФИО2, то сума в размере 118675,07 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП. 6 декабря 2013 года истец обратился к ФИО2 с претензией о выплате суммы ущерба, однако денежные средства ФИО2 не выплатил. По основаниям, изложенным в иске, истец просил суд взыскать с ответчика ООО СК «УралСиб» убытки в размере 78270,42 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., с ответчика ФИО2 – убытки 118675,07 руб., расходы по оплате госпошлины 3573,51 руб., почтовые расходы 87,20 руб., судебные расходы возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (услуги представителя 20000 руб., услуги оценщика 9000 руб.)

При рассмотрении дела между истцом и ЗАО СГ «УралСиб» заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2014 года. Производство по делу в части требований в ЗАО СГ «УралСиб» прекращено.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила по результатам проведенной экспертизы, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере 116663,99 руб., а также судебные расходы (по оплате госпошлины 3533,28 руб., почтовые расходы 87,20 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб.). Уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по поводу удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе административное дело №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Рено SR гос.№, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.9).

28.09.2013 года на перекрестке улиц <адрес> г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей Хонда Цивик гос.№ под управлением ФИО2, Киа Шума гос.№ под управлением Г. и Рено SR гос.№, под управлением Р.

В результате ДТП автомобилю истца Рено SR гос.№ были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10-11).

Сотрудниками ГИБДД установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда Цивик, г.р.з. № нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в действиях водителей Р., Г. нарушений ПДД не обнаружено, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10-13).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности в результате произошедшего ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», на основании полиса ОСАГО №

После случившегося ДТП истец уведомил ЗАО «СГ «УралСиб» о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

17.10.2013 года и 24.10.2013 года экспертом страховщика ИП Иванов произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлены акты (л.д.76-79).10.11.2013 года ООО <данные изъяты> составлена калькуляция, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41 729,58 руб. (л.д.74-75).

16.12.2013 года страховой компанией составлен страховой акт, в соответствии с которым истцу выплачено страховое возмещение в размере 41 729,58 руб. (л.д.54).

Для определения размера ущерба причиненного автомобилю Рено SR гос.№ в ДТП, истец обратился к независимому оценщику ИП Петрову. 14.10.2013 года был произведен осмотр автомобиля истца, на который был приглашен представитель ЗАО «СГ «УралСиб» (л.д.45). Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено SR гос№, с учетом износа составила 216 739,51 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 21 935,56 руб. (л.д.14-51). За составление отчета об оценке № истцом оплачено 9 000 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д.52).

Определением суда по делу назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 206 579,99 руб., величина утраты товарной стоимости 30 084 руб.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит именно из заключения судебной экспертизы <данные изъяты> которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании полных исходных данных на дату причинения вреда по средним ценам Ивановского региона, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Доказательств, опровергающих выводы эксперта ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанный отчет суд признает допустимым и достоверным доказательствами по делу, основывает на нем свои выводы.

В соответствии с п."в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

11.02.2014 года между истцом и ЗАО СГ «УралСиб» заключено мировое соглашение, по условиям которого страховой компанией в пользу истца выплачено 87 770,42 руб., из которых страховое возмещение в размере 78270,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб.

Таким образом, истцу ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. (41 729,58+78270,42).

02.12.2013 года истцом направлялась в адрес ФИО2 претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в десятидневный срок с момента ее получения (л.д.55-56). До настоящего времени требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1079 ГК РФ сумма ущерба, причиненного истцу, превышающая лимит ответственности страховщика, в размере 116 663,99 руб. ((206 579,99 руб. (ущерб, причиненный в результате ДТП) + 30 084 руб. (величина утраты товарной стоимости)) - 120 000 руб.) подлежит взысканию с виновника ДТП – ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 3533,28 руб. (л.д.4), почтовые расходы в размере 87,20 руб. (л.д.57), по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.

Также в силу ст. 94,97 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5500 руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, количества состоявшихся судебных заседаний, сложности дела, обоснованности исковых требований, активной позиции представителя истца в процессе, требований разумности, суд принимает решение о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 5000 руб.

Факт оплаты истцом указанных расходов подтверждается квитанцией № от 20.01.2014 года (л.д.59-60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 116663,99 руб., расходы по оплате госпошлины 3533,28 руб., почтовые расходы 87,20 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы 5500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                             Л.А. Степанова