Мотивированное решение по делу № 02-7999/2022 от 22.08.2022

УИД 77RS0017-02-2022-012858-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7999/22 по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Совлатову Мулломамаду Точмамадовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Совлатову М.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2021 года по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.108, корп.1, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль марки марка автомобиля. Истец во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки ... в счет возмещения вреда 115614 руб. 08 коп. Лицом ответственным за убытки АО «Совкомбанк Страхование» является ответчик Совлатов М.Т., что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Истец также указал, что в связи с тем, что гражданская ответственность лица при управлении автомобилем не была застрахована, то АО «Совкомбанк Страхование» вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в размере 115614 руб. 08 коп. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 115614 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере  3 512 руб. 28 коп.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Совлатов М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с. п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.

По смыслу указанных норм, ответственность за вред, причиненный имуществу, по общему правилу несет причинитель вреда. В то же время, исходя из сущности института обязательного страхования, положений ст.1072 ГК РФ, в своей взаимосвязи с нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность за причиненный вред в пределах страхового возмещения несет страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В тоже время, действующим законодательством предусмотрены и исключения из указанного правила, когда ответственность за причиненный вред может быть возложена на причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, в полном объеме. Так, в частности, согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 августа 2021 года по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.108, корп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т714КА50, под управлением Совлатова М.Т., и автомобиля марка автомобиля..., под управлением Семенова А.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Совлатовым М.Т. Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП (л.д. 18).

Суд считает доказанным совершение Совлатовым М.Т. неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства марка автомобиля....

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля..., причинены механические повреждения, сумма ущерба составила 115 614 рублей 08 копеек.

Из материалов дела следует, что между АО «Совкомбанк Страхование» и Семеновым А.В. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля..., полис №331-77-331149-21, в связи с чем истец на основании заявления Семенова А.В. по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 115 614 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7443 от 04.02.2022 (л.д.20).

Гражданская ответственность виновника на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд считает, что с Совлатова М.Т., как лица, ответственного за причиненный ущерб, в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке регресса подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 115 614 рублей 08 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований АО «Совкомбанк Страхование», суд полагает необходимым взыскать с Совлатова М.Т. в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 512 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Совлатова Мулломамада Точмамадовича (...) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН 1027810229150) в счет возмещения ущерба 115 614 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 512 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.12.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова