Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-681/2015 от 23.06.2015

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска Дело № 12А-681/2015

мировой судья Полякова В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.07.2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев ходатайство Алфёрова М.Е. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-21/2015-13 от 11.02.2015, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Алфёрова М.Е., <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-21/2015-13 от 11.02.2015 (далее – постановление от 11.02.2015, оспариваемое постановление) Алфёров М.Е. (далее – заявитель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Алфёров М.Е., будучи не согласным с названным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу, указывая на допущенные процессуальные нарушения, связанные с его ненадлежащим извещением, а также полагая, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку рекламная конструкция была установлена в соответствие с ранее полученным разрешением, одновременно испрашивая о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку копия последнего была получена представителем заявителя лишь 16.06.2015.

Привлеченное лицо и его защитник, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного органа ( Перияйнен Л.С.) полагает причину пропуска срока обжалования оспариваемого постановления неуважительной.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 37856/15/10020-ИП, нахожу ходатайство о восстановления срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий суд.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела мировым судьей было принято решение о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, при этом постановление 20.02.2015 было направлено по месту жительства заявителя, совпадающему с местом его регистрации и указанному в настоящей жалобе, однако за истечением срока хранения судебная корреспонденция была возвращена в судебный участок 03.03.2015, о чем свидетельствуют отметки на почтовом конверте.

Поскольку организацией почтовой связи принимались меры по вручению почтовой корреспонденции, что следует из отметок на самом почтовом отправлении, однако последняя получена заявителем не была, организацией почтовой связи были соблюдены требования п.п. 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, а также Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005, судья приходит к выводу о надлежащем извещении привлеченного лица о вынесении постановления от 24.02.2015, поскольку почтовое отправление, содержащее копию указанного постановления, не было получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только и исключительно по обстоятельствам, зависящим от него.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, постановление вступило в законную силу 14.03.2015. Жалоба подана в суд 19.06.2015, то есть по истечении установленного законом срока.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что заявитель не предпринял мер по получению копии оспариваемого постановления, направленного в его адрес, притом, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования заявителем не приведено, судья полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать. Неполучение копии обжалуемого постановления по адресу, указанному заявителем при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу (совпадающему с адресом, указанным в настоящей жалобе), не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования, что является основанием для отказа в его восстановлении.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что уже в отношении привлеченного лица был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа по оспариваемому постановлению, в котором заявитель указывает на факт ознакомления с постановлением от 11.02.2015 уже 04.06.2015, в связи с чем жалоба на названое постановление могла быть подана до 15.06.2015 включительно, однако с настоящей жалобой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось лишь 19.06.2015, то есть по истечение десятидневного срока со дня ознакомления с копией оспариваемого постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленный мировым судьей судебный акт, заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Алфёрова М.Е. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-21/2015-13 от 11.02.2015, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алфёрова М.Е..

Судья Е.В. Лазарева