Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2019 от 27.06.2019

Дело №1-76/2019    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковылкино 05 августа 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимого Казакова А.Е.,

адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Бочкарева Д.А., представившего удостоверение № 613 от 03.12.2015 г. и ордер №1649 от 30.07.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казакова А.Е. <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Казаков А.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 января 2019г. около 13 часов 15 минут Казаков А.Е. проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев за забором указанного дома, припаркованную машину марки «ВАЗ - 2101» государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1, решил тайно похитить запчасти из данной машины. С этой целью, Казаков А.Е. 16 января 2019г. около 00 часов 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, проник на участок, находящийся около дома, расположенного по вышеуказанному адресу, открыл руками крышку двигательного отсека указанной машины откуда, с помощью принесенных собой плоскогубец, похитил аккумуляторную батарею марки «ВОSH», стоимостью 5000 руб., трамблер – 1000 руб., стартер - 3 336 руб., карбюратор – 4 128 руб. С похищенным имуществом Казаков А.Е. с места совершения преступления скрылся, завладел им полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую суму 13 464 рублей.

В судебном заседании на подготовительной стадии рассмотрения дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Казакова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Казаков А.Е. и адвокат Бочкарев Д.А. поддержали ходатайство и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела Казакову А.Е. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. возражает против прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству, ссылаясь на то, что дело необходимо рассмотреть по существу, с назначением подсудимому наказания.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Казакова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года №519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из материалов дела следует, что Казаков А.Е. преступление совершил впервые, с момента начала уголовного преследования признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял активные и действенные меры к заглаживанию причиненного вреда.

Подсудимый Казаков А.Е. имеет постоянное место жительства, проживает на территории Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, по месту жительства главой Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского района Республики Мордовия, УПП ММО МВД России «Ковылкинский» характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Преступление, которое совершил Казаков А.Е. согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено также, что потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым Казаковым А.Е., подтверждением чему является её заявление и заявление подсудимого.

Причиненный потерпевшей вред в полном объеме заглажен подсудимым. Потерпевшая материальных претензий не имеет, о чем указала в судебном заседании, сообщив суду, что между ней и подсудимым состоялось примирение.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ суд учитывает наличие указанных в законе оснований для этого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая вид уголовного преследования, объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.

По указанным основаниям суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Казакова А.Е. на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, тем самым освободив его от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Казакова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Казакова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

свидетельство регистрации транспортного средства, карбюратор, стартер, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, разрешить пользоваться последней;

автомашину марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак №, хранящуюся под сохранной распиской у <ФИО> разрешить пользоваться собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, Казаков А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Зорина