Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-486/2015;) ~ М-513/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-37/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 января 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к Ваниной Светлане Евгеньевне и Шевелевой Антонине Ивановне взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и Ваниной С.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев без поручительства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик представил поручительство Шевелевой А.И., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В нарушение положений п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по данному договору в размере 58867,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Ванина С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представила заявление, в котором указала, что признает заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Шевелева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ваниной С.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев без поручительства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик представил поручительство Шевелевой А.И., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В нарушение положений п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договора в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела: кредитным договором, договором поручительства, выпиской из ссудного счета, платежным поручением, расчетом задолженности, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям кредитного договора - п. 4.1, 4.2, 4.3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.3 данного Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. включая погашение основного долга. уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п.п.2.1, 2.2. договора поручительства)

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что ответчики Ванина С.Е. и Шевелева А.И., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушили условия кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Расчет суммы долгов подлежащих взысканию, суд находит верными и основанными на условиях заключенных сторонами договоров.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ваниной Светланы Евгеньевны и Шевелевой Антонины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанка России»: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ваниной Светланы Евгеньевны и Шевелевой Антонины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ПАО «Сбербанка России» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, по <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме составлено 18 января 2016 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев