Решение от 18.06.2014 по делу № 2-376/2014 от 14.01.2014

Дело №2- 376/ 2014                                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                      «18» июня 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,

с участием Шариповой А.Н.,

представителя ответчика по доверенности Малышевой Л.А.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой А.Н. к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипова А.Н. обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В его обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ матери истицы Ф.И.О. 01 на основании решения профкома Ишимбайской чулочно-носочной фабрики (впоследствии ЗАО «ИЧФ») была выделена названная квартира. Туда они вселились ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет поставили ДД.ММ.ГГГГ. Истица в указанной квартире поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ г., но проживала там с 1994 года. В настоящее время истица продолжает там проживать. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИЧФ» зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением к главе администрации муниципального района Ишимбайский район и в ЗАО «ИЧФ» с просьбой о предоставлении занимаемого жилого помещения безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Но обращения остались без ответа. На сегодняшний день статус общежития является формальным, фактически спорное жилое помещение целевого назначения как общежитие не имеет. Каждый житель жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, имеет отдельный лицевой счет, оплата за жилое помещение производится не за койко-место, как это предусмотрено в общежитиях, а за квадратные метры. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Шарипова поддержала заявленные требования.

Свидетель Ф.И.О. 03 показала, что она является заведующей общежитием. Она помнит, что истица в этом общежитии постоянно проживала с матерью с момента заселения. Но была зарегистрирована Шарипова только ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ф.И.О. 02 показал, что является отчимом истицы и подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ та проживает в квартире по указанному адресу.

Представитель ответчика ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» по доверенности Малышева Л.А. иск не признала, показала, истицв зарегистрирована в занимаемом ею жилом помещении только ДД.ММ.ГГГГ после того, как предприятие перестало быть в государственной собственности. Поэтому оснований для удовлетворения иска нет, просит отказать.

Представитель третьего лица - администрации МР Ишимбайский район - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Шариповой А.Н.. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится (статья 18 названного Закона).

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции закона РФ от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из материалов дела, истица Шарипова ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Ф.И.О. 01, заселенной в общежитие по адресу <адрес> чулочно-носочной фабрики (ЗАО «ИЧФ»).

Факт совместного проживания истицы с матерью с момента заселения в эту квартиру, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается документами в виде выписки из медкарты Ф.И.О. 04 (девичья фамилия истицы <данные изъяты>), датированная ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой ребенка для образовательного учреждения, где указано, что местом жительства обследуемой является жилое помещение по адресу <адрес>. Эти обстоятельства согласуются с показаниями самой истицы, а также свидетеля Поповой. В совокупности приведенное выше позволяет суду сделать вывод, что истица Шарипова на законных основаниях вселена в указанную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, проживает там с постоянной регистрацией, ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, следовательно, это дает ей право на приватизацию занимаемой жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2014 ░.

                       ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░