Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2014 (2-2972/2013;) ~ М-2949/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-403/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием представителя заявителя ФИО4 - ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО4 на действие старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3 об отмене постановлений от 15.10.2013г. о возбуждении исполнительных производств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на действие старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3 о признании постановлений незаконными и об отмене постановлений от 15.10.2013г. о возбуждении исполнительных производств №23538/13/34/59 в отношении ФИО1, №23539/13/34/59 в отношении ФИО5 и № 23541/13/34/59 в отношении ФИО2 от 04.09.2013г.

В обоснование жалобы указала, что 15.10.2013 года старшим судебным приставом ОСП но Пермскому краю УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено три идентичных постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №23538/13/34/59 возбужденного 04.09.2013г., №23539/13/34/59 возбужденного 04.09.2013г. и №23541/13/34/59 возбужденного 04.09.2013г. по исполнительному производству с одним взыскателем, одними и теми же должниками, предмете исполнения, принятым по одному судебному акту. Основанием для принятия указанных постановлений, отражено в тексте постановления исполнительного документа носят установительный характер (отсутствует признак обязания лица ) п.8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». С принятыми постановлениями заявитель не согласна, полагает, что они не основаны на нормах действующею законодательства, нарушают ее права в ситуации, когда должники злостно уклоняются от исполнения судебного решения. Так взыскателем по исполнительному производству и истцом по принятому судебному решению является ФИО4, которая является пожилым человеком в возрасте 67 лет, которая ввиду неисполнения судебного акта ответчиками вынуждена проживать в неблагоустроенном жилом помещении без коммуникаций в деревне Аитково, тогда как является собственником благоустроенною жилого помещения в городе Перми (жилого дома в котором прожила большую часть своей жизни) порядок пользования и передача которого, определено судебным решением. Так, решением Мирового судьи cудебного участка №113 Пермского района Пермскою края решено «определить порядок жилым домом и хозяйственными постройками расположенными по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО4 жилое помещение, комнату площадью 22,2кв. расположенное на первом этаже жилого дома. Оставить в совместном пользовании сторон подсобные помещения…

В виду неисполнения решения суда ответчиками в добровольном порядке, выпущены исполнительные листы в пользу каждого ответчика по указанному делу, в которых в качестве меры принудительного исполнения указано действие каждого ответчика – должника по исполнительному производству.

Так, в данном случае изначально 31.07.2013г. по предъявленным взыскателем исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительно производства ввиду того, что представленные исполнительные документы не подлежат исполнению.

Только после повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов, последним возбуждены исполнительные производства от 04.09.2013г.. При этом, в период с 04.09.2013 года по дату принятия оспариваемых постановлений 15.10.2013 года, судебным приставом никакая работа не велась, только после неоднократного обращения взыскателя с предложением о содействии в виде транспорта, технического оснащения для исполнения судебного акта, судебным приставом решено, что исполнительный документ не подлежит исполнению т.к. требования исполнительного документа носят установительньй характер (отсутствует признак обязания лица ), п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако подобные выводы и действия судебного пристава, как считает заявитель не основаны на нормах законодательства и нарушают ее права. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий имеет право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам или юридическим лицам денежных средств или иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий. В соответствии со ст. 2 вышеуказанною закона задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и свобод законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.6п.1ст.13 вышеназванного федерального закона, в исполнительном документе должны быть укатаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, содержащая сведения о совершении в пользу взыскателя определенных действий. В данном случае в выпущенных судом исполнительных листах указана резолютивная часть решения, согласно которой в качестве меры принудительного исполнения является: «Определить порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками расположенными по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО4 жилое помещение, комнату площадью 22,2 кв.м. расположенную на первом этаже жилого дама… Оставить в совместном пользовании сторон подсобные помещения: …    » соответственно. Как в судебном акте, так и в исполнительных документах предписано исполнение должником в пользу взыскателя обязанности определить и передать взыскателю конкретного помещения, чего должниками (ответчиками) в пользу взыскателя сделано не было. Следовательно, исполнительные документы, выданные судом, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к ним ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержат предмет принудительного исполнения для ответчиков «Определить порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО4 жилое помещение, комнату площадью 22,2 кв.м. расположенную па первом этаже жилого дама    Оставить в совместном пользовании сторон подсобные помещения.

Заявитель полагает, что принятые уполномоченным органом, оспариваемые постановления, не основаны на законе и нарушают ее права как взыскателя на исполнение принятого судебно акта в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» в принудительном для ответчиков порядке.

Оспариваемые постановления получены заявителем 21.11.2013 года, о чем имеется отметка на каждом оспариваемом постановлении. В связи с чем срок на обжалование указанных постановлений начинает исчисляться с даты получения т.е. 21.11.2013 года и истекает 01.12.2013 года, следовательно, заявителем не пропущен десятидневный срок на обжалование.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явилась, надлежащее извещена. Ранее в судебном заседании просила удовлетворить ее заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявлении настаивал, просил удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, ФИО10, ФИО11 и судебный пристав исполнитель по Пермскому району УФССП по Пермскому краю не явились, надлежащее извещены. Судебный пристав исполнитель представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.38).

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, представленных заявителем следует.

31.07.2013г. судебным приставом – исполнителем отдела по Пермскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО4, обратившейся на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.07.2013 года, предмет исполнения: определение порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Передав в пользование ФИО4 жилое помещение, комнату площадью 22,2 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома. В пользование ФИО1, ФИО2, ФИО5 жилые помещения, расположенные на 2 этаже, комнаты площадью 17,9кв.м., 11,4 кв.м.. Оставив в совместном пользовании сторон подсобные помещения: ванну, туалет, кухню, коридор, веранду, холодный пристрой, две хозяйственных постройки, предбанник, баню, навес. Основанием в отказе в возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов (документ не содержит обязывающего характера исполнения) в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.11-16).

04.09.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23538/13/34/59 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4. Предмет исполнения - Передать в пользование ФИО4 жилое помещение, комнату площадью 22,2кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.10).

04.09.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23541/13/34/59 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4. Предмет исполнения - Передать в пользование ФИО4 жилое помещение, комнату площадью 22,2кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.9).

04.09.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23539/13/34/59 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4. Предмет исполнения - Передать в пользование ФИО4 жилое помещение, комнату площадью 22,2кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8).

15.10.2013г. старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №23538/13/34/59 от 04.09.2013г. в отношении должника ФИО1, №23541/13/34/59 от 04.09.2013г. в отношении должника ФИО2 и №23539/13/34/59 от 04.09.2013г. в отношении должника ФИО5 в связи с тем, что исполнительный документ носит устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица), п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.5-7).

По неоднократному запросу суда вышеуказанные исполнительные производства служба судебных приставов ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю не представила. В письме зам. Начальника отдела судебных приставов по Пермскому району от 20.01.2014г. указано, что исполнительные производства не предоставляется возможным представить, поскольку оригинал исполнительного производства был направлен взыскателю в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства (л.д.38).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 225-ФЗ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и гл. 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть суд по своей инициативе проверяет в полном объеме правомерность оспариваемых решений и действий (бездействия), соответствие или несоответствие их нормативным актам, которые могут быть не указаны заявителем.

В соответствии с п.2 ст. 441 ГПК РФ, заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве»

1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

3. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратилась с заявлением и исполнительным листом в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда об определении порядка пользования жилым помещением.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбудил исполнительные производства 04.09.2013г., а 15.10.2013г. вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств и этим же постановлением отменил постановление в возбуждении исполнительных производств от 04.09.2013г.. со ссылкой на п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пункт 8 ч.1 ст. 31 вышеназванного закона является неустранимым основанием отказа в возбуждении исполнительного производства и препятствуют повторному обращению с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, в силу вышеупомянутых положений закона, выданные судами исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, должностными лицами, если федеральным законом на них возложена обязанность исполнения указанных исполнительных документов. Во всех остальных случаях согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из принципов исполнительного производства, предъявляемые статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам требования являются гарантией реализации прав граждан в исполнительном производстве и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Иное толкование буквального значения установленных законодателем правил исполнительного производства влечет нарушение прав его участников, в частности, взыскателя - на своевременное исполнение исполнительного документа.

В данном случае для исполнения был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №113 Пермского района Пермского края от 19 июля 2013 года, в котором, в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", дословно воспроизведена резолютивная часть судебного постановления, следовательно оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указания в постановлениях судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства формулировка об отсутствии признака обязывания лица, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части отсутствия в нем указания о возложении на должника обязанности произвести определенные действия, противоречат установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правилам и целям, основной из которых является своевременное исполнение судебных актов.

В случае, если у судебного пристава-исполнителя возникли неясности при исполнении требований исполнительного документа, он был вправе в рамках возбужденного исполнительного производства в порядке ст. 202 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его разъяснении.

При данных обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы заявителя нарушены действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя, поэтому жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО4 на действие старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3 об отмене постановлений от 15.10.2013г. о возбуждении исполнительных производств удовлетворить.

Постановления старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 15.10.2013г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №23538/13/34/59 возбужденного 04.09.2013г. в отношении ФИО1, от 15.10.2013г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №23539/13/34/59 возбужденного 04.09.2013г. в отношении ФИО5 и от 15.10.2013г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №23541/13/34/59 возбужденного 04.09.2013г. в отношенииФИО2 признать незаконными и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2014г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        Е.В. Овчинникова