Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 2-68/2013 от 26.07.2013

Дело 2-68-13                                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 4 октября 2013 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего - судьи Заборского Я.В.,

при секретаре Андреевой Т.В.,

с участием:

присяжных заседателей,

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Пермского края Ибрагимова Р.Ш.,

потерпевших Ч., В.,

подсудимого Селезнева А.П.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селезнева А.П. дата рождения, уроженца ****, проживавшего и зарегистрированного по адресу: ****, имеющего среднее общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, осуществлявшего уход за нетрудоспособным лицом и получавшего компенсационные выплаты в УПФ РФ в Суксунском районе Пермского края, судимого:

- 26.04.2007 г. мировым судьей судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края по ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожденного 02.11.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 13 дней,

- 24.01.2008 г. Суксунским районным судом Пермского края по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с отменой условно – досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.12.2009 г. условно – досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 01 день,

- 03.05.2012 г. Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.08.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 24 сентября 2013 года Селезнев А.П. признан виновным в следующем.

    В ночь на 12 августа 2012 года, Селезнев А.П., желая присвоить имущество У., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал от дома по адресу: ****, принадлежавшие У. два вазона белого цвета стоимостью 280 рублей каждый и один вазон коричневого цвета стоимостью 320 рублей с растениями - петуниями в количестве 14 штук стоимостью 50 рублей за штуку и флоксом стоимостью 50 рублей.

17 августа 2012 года у дома, расположенного по адресу: ****, Селезнев А.П. в процессе ссоры нанес Ч1. не менее одного удара кулаком в живот, причинив ей закрытую травму живота в виде сквозного разрыва брыжейки толстого кишечника и кровоподтека на животе, сопровождавшуюся внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери, от которой Ч1. скончалась 18 августа 2012 года.

18 августа 2012 года в период с 05 до 07 часов в доме по адресу: ****, Селезнев А.П., после совместного употребления спиртных напитков с С. и С1., в процессе ссоры с ними, нанес С. не менее четырех ударов по голове руками и не менее одного удара ножом в область грудной клетки сзади, а С1. нанес ножом не менее одного удара в область грудной клетки сзади. В результате этого С. были причинены: кровоподтеки и ссадина на голове, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры слева, нижнего края 10-го ребра слева по лопаточной линии, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери и повлекшее его смерть, а С1. было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры слева, сквозным повреждением левого легкого, сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечением, с развитием острой массивной кровопотери, повлекшее ее смерть.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, действия подсудимого Селезнева А.П. суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении У.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ (в отношении Ч1.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (в отношении С. и С1.), как убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум другим лицам.

О наличии у Селезнева А.П. умысла на лишение жизни С. и С1. свидетельствуют локализация причиненных им телесных повреждений, а также целенаправленный характер действий подсудимого, который, используя орудие с высокой поражающей способностью – нож с острым клинком достаточного большого размера, нанес данным ножом удары в область грудной клетки каждому из потерпевших. При этом Селезнев А.П. не мог не осознавать, что в результате его действий наступит смерть С. и С1. и, как это видно из его действий, желал наступления таких последствий. Не мог не осознавать подсудимый и то обстоятельство, что нанесение им с достаточной силой удара рукой в живот Ч1., т.е. в ту часть тела, где располагаются жизненно-важные органы человека, повлечет тяжкий вред для ее здоровья, что свидетельствует о наличии у него умысла на причинение таких последствий. На корыстный умысел подсудимого, направленный на завладение имуществом У., указывает характер действий Селезнева А.П., тайно похитившего принадлежавшие потерпевшей вазоны с цветами общей стоимостью 1630 рублей и распорядившегося ими по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии экспертов Селезнев А.П. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеются признаки алкогольной зависимости второй стадии, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого – либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения (содеянному предшествовала массивная алкоголизация, действия его не носили характера безмотивных, нелепых поступков, а были вызваны конфликтом между ним и потерпевшими, были обусловлены свойственными ему в состоянии опьянения повышенной возбудимостью и агрессивностью), и в тот период времени он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные экспериментально – психологического исследования позволяют сделать вывод, что во время совершения правонарушения Селезнев А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как аффекта, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его достоверным, поскольку оно сделано обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии врачами – экспертами, являющимися сотрудниками специализированного медицинского учреждения, имеющими высшее профессиональное образование и достаточный стаж экспертной работы, с применением научно – обоснованных методик, после исследования материалов уголовного дела, личности подсудимого и его непосредственного освидетельствования.

Принимая во внимание приведенное выше заключение экспертов, с учетом данных о личности Селезнева А.П., не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога (т.3 л.д. 29), отсутствия сведений о его психической неполноценности, обстоятельств совершения им преступлений (его осознанного, мотивированного поведения как во время, так и после их совершения), адекватного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, отвергая доводы защиты о наличии у подсудимого в момент причинения смерти С. и С1. состояния аффекта и не усматривая оснований для квалификации его действий в указанной части по ч.2 ст. 107 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд учитывает данные о личности Селезнева А.П., который, как это следует из представленных стороной защиты характеристик, по месту жительства односельчанами характеризуется положительно. В то же время, участковый уполномоченный характеризует его преимущественно с отрицательной стороны (т.3 л.д. 30), отмечая склонность к употреблению спиртного, а также негативную реакцию подсудимого на проводившуюся с ним в период условного осуждения профилактическую работу.

Поскольку Селезнев А.П. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкие преступления, его действия образуют рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Селезнева А.П. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за данное преступление, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (т.1 л.д. 53-55), учитывая данное смягчающее обстоятельство при определении вида и размера наказания подсудимому. Вместе с тем, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также руководствуясь ч.3 ст. 62 УК РФ, суд не применяет при назначении Селезневу А.П. наказания за указанное преступление положения ч.1 ст. 62 УК РФ, определяя его размер с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку вердиктом присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения в части признания его виновным по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 111 УК РФ, суд назначает ему наказание за данные преступления с учетом положений ст. 65 УК РФ, в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без учета каких-либо отягчающих обстоятельств. При этом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей     вины, учитывая данное смягчающее обстоятельство при определении размера наказания подсудимому. Учитывая вердикт присяжных заседателей о снисхождении, суд не назначает Селезневу А.П. за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Селезнев А.П. совершил умышленные особо тяжкие преступления в период условного осуждения по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 03.05.2012 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ данное условное осуждение следует отменить и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенных Селезневым А.П. преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему за все преступления наказание в виде лишения свободы, которое подсудимый, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которое ч.2 ст. 105 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного, суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, для достижения целей наказания, полагает необходимым установить Селезневу А.П. после отбытия основного наказания следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы Суксунского района Пермского края, не менять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязав его дважды в месяц являться в данный орган для регистрации.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённых Селезневым А.П. преступлений и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых подсудимым преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым: нож, как орудие преступления – уничтожить; одежду с трупов С. и С1. – уничтожить, как не истребованную сторонами и не представляющую ценности; три вазона с цветами – передать потерпевшей У., как законному владельцу.

Потерпевшей У. был заявлен по делу гражданский иск о возмещении причиненного ей в результате хищения имущества материального ущерба на сумму 1630 рублей (т.1 л.д. 151). Поскольку У. представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что похищенное имущество ей возвращено, в связи с чем каких – либо требований к Селезневу А.П. она не имеет, т.е. фактически заявила об отказе от иска, суд полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по иску У. в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 348, 350, 351 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

     Селезнева А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок семнадцать лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, установив в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы Суксунского района Пермского края, не менять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязав его дважды в месяц являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Селезневу А.П. наказание в виде лишения свободы на срок двадцать лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, установив в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы Суксунского района Пермского края, не менять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязав его дважды в месяц являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Селезневу А.П. условное осуждение по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 03.05.2012 г. и, руководствуясь ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного указанным приговором, окончательно назначить Селезневу А.П. наказание в виде лишения свободы на срок двадцать один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, установив в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы ****, не менять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязав его дважды в месяц являться в данный орган для регистрации.

Срок наказания Селезневу А.П. исчислять с 04.10.2013 г., зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 18.08.2012 г. по 03.10.2013 г.

Меру пресечения Селезневу А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Производство по гражданскому иску У. прекратить.

Вещественные доказательства: нож, одежду с трупов С. и С1. – уничтожить; три вазона с цветами – передать в распоряжение потерпевшей У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе изложить в ней ходатайство о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Заборский Я.В.

Приговор вступил в законную силу 10.10.2013