Решение по делу № 12-109/2019 от 21.01.2019

                                                                                              №12-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                         12 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Невидицина И.А. по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, зал 706,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ТСН «<данные изъяты>» Новоселова П.А.     на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что осуществляя управление многоквартирным домом <адрес>, допустило неисполнение в полном объеме в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно предписания об устранении выявленных нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Государственной жилищной инспекцией Тюменской области.

На указанное постановление в виду его незаконности от представителя ТСН «<данные изъяты>» Новоселова П.А., поступила жалоба, мотивированная тем, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и отсутствием в действиях ТСН «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Представитель ТСН «<данные изъяты>» Новоселов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, в силу ст.24.1 КоАП РФ являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 2 ст.25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение положений ст.29.7 КоАП РФ, предусматривающих, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» без участия представителя привлекаемого юридического лица, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении.

Из представленных материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСН «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

С целью извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания, в адрес ТСН «<данные изъяты>», согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ, направлена судебная повестка, а так же смс-уведомление.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии ТСН «<данные изъяты>» при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При этом мировым судьей оставлено без внимания, что направление смс-уведомления, не может быть признано надлежащим извещением, поскольку, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в деле должно быть согласие лица, либо его представителя на уведомление указанным способом. В деле об административном правонарушении в отношении ТСН «<данные изъяты>» указанное согласие отсутствует. Кроме того, «информация по заказу» не подтверждает факт надлежащего извещения ТСН «<данные изъяты>» о дате и времени рассмотрения дела, поскольку имеет ссылку, на то, что ДД.ММ.ГГГГ не конкретизированное почтовое отправление передано курьеру, и в тот же день оставлено извещение.

Судом так же принимаются во внимание, копия конверта заказного письма с судебной повесткой на имя ТСЖ «<данные изъяты> на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и отметкой о вручении извещения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут курьеру ООО «<данные изъяты>» ФИО3

При указанных выше обстоятельствах, факт рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствии ТСН «<данные изъяты>» при его не извещении о месте и времени рассмотрения дела установлен в полном объеме, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ юридических лиц и граждан, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по три месяца).

В силу истечение срока привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Из протокола об административном правонарушении усматривается., что вмененное ТСН «<данные изъяты>» административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок привлечения ТСН «<данные изъяты>» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Центральном районном суде г.Тюмени жалобы представителя ТСН «<данные изъяты>» Новоселова П.А. срок давности привлечения ТСН «<данные изъяты>» истек, поэтому при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                      .                                         И.А. Невидицина