Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-180/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-384/2019

Материал № 14-180/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

03 апреля 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии: представителя заявителя Горобченко Е. А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республике (межрайонного) об устранении описки в решении суда,

установил:

В суд обратилась Решетникова Е. Н. с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонному) (далее по тексту ГУ УПФ) о восстановлении пенсионных прав.     

Решением Сарапульского городского суда УР от 31.01.2019 года удовлетворены требования Решетниковой Е. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав.

В суд обратился ГУ УПФ с заявлением об устранении описки в решении суда, указав, что при вынесении решения, судом в резолютивной части допущена описка, неправильно указаны периоды подлежащие зачету в специальный стаж истца. Вместо правильных периодов нахождения на курсах повышения квалификации - 03.10.1988 года, с 12.03.1990 года по 23.03.1990 года, с 26.09.1991 года по 27.09.1991 года, 21.10.1991 года, 02.10.1992 года, с 18.05.1993 года по 16.07.1993 года, с 14.03.2001 года по 25.03.2011 года, с 09.11.2015 года по 19.12.2015 года указано неверно - 03.10.1988 года, с 12.03.1990 года по 23.03.1990 года, с 26.09.1991 года по 27.09.1991 года, 21.10.1991 года, 02.10.1992 года, с 18.05.1992 года по 16.07.1992 года, с 14.03.2001 года по 25.03.2011 года, с 09.11.2015 года по 19.12.2015 года.

В судебное заседание истец Решетникова Е. Н. не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ - неявка данного лица не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Представитель заявителя ГУ УПФ Горобченко Е. А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по заявлению об устранении описки в решении суда, в связи с отказом от заявления, о чем представила суду заявление.

Суд находит ходатайство ответчика ГУ УПФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заявитель ГУ УПФ ходатайствует об отказе от заявления, об устранении описки в решении суда по гражданскому делу по иску Решетниковой Е. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав в полном объеме.

Ходатайство ГУ УПФ об отказе от заявления выражено в адресованном суду письменном заявлении, и приобщено к материалам дела.

Отказ ГУ УПФ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает, что отказ от заявления может быть принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая принятие судом отказа от заявления, производство по данному заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 224 - 225, ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство ГУ УПФ удовлетворить.

Принять отказ от заявления, производство по заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республике (межрайонного) об устранении описки в решении суда по гражданскому делу по иску Решетниковой <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:             Л. В. Майорова