Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-38/2020 от 06.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское      27 марта 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Луценко С.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №Н 182607 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Семкина С.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Луценко С.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Луценко С.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Луценко С.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луценко С.В. изменен. Указание суда о зачете в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Луценко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заменено на «… с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Луценко С.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В судебном заседании осужденный Луценко С.В. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Адвокат Мельчакова Е.В. в полном объеме поддержала ходатайство своего подзащитного и настаивала на его удовлетворении.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что на настоящий момент, осужденный Луценко С.В. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Луценко С.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевшая ФИО7 о времени и месте рассмотрения ходатайства Луценко С.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, была надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Выслушав осужденного, адвоката, представителя ФКУ ИК-1, прокурора, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл более 2/3 срока наказания. Отбытый срок наказания составляет 05 лет 08 месяцев, не отбытый составляет 02 года 03 месяца 29 дней.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, осужденный Луценко С.В. характеризуется удовлетворительно.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания Уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ Луценко С.В. имеет 04 поощрения, 08 взысканий, которые сняты и погашены.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Луценко С.В. исков и исполнительных листов не имеет.

Согласно медицинской справки ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Луценко С.В. на диспансерном учете в филиале МСЧ не состоит. Практически здоров. Трудоспособен. Этапом следовать может.

Поощрения, которые объявлены осужденному не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства последнего. Указанные положительные сведения о поведении осужденного, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления. Более того, указанные поощрения получены им непосредственно перед подачей ходатайства, а именно во втором полугодии 2019 года, в то время, как судом оценивается его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (исправительными работами), наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, его состояние здоровья, однако, приняты во внимание и отсутствие сведений о трудоустройстве и проживании в случае удовлетворения ходатайства осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, сведения, содержащиеся в характеристике, а именно: …в общении с представителями администрации корректен не всегда, на замечания и критику реагирует не всегда правильно, не делает для себя должных выводов, за что неоднократно делались замечания…, а также мнение прокурора, который в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

У Луценко С.В. за время отбывания наказания так и не сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, что вытекает из пояснений представителя ФКУ ИК-1 в судебном заседании и сведений, содержащихся в материалах на осужденного, что не дает оснований считать тенденцию его исправления устойчивой и не требующей дальнейшей воспитательной работы.

Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Суд полагает, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Луценко С.В. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Луценко С.В. о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания (исправительными работами) - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Луценко С.В., содержащимся в ФКУ ИК-1, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Кочубеевского районного суда      С.А. Щербаков