Решение по делу № 12-227/2019 от 09.10.2019

дело № 12-227/2019

79RS0010-01-2019-001639-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2019 г.                  город Ростов, Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

с участием представителя Соколова В.В. по доверенности Грачевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Владимира Викторовича на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды № 436/058 от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13. КоАП РФ,

установил:

18 сентября 2019 года постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды № 436/058 Соколов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Соколов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 18 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку старший государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды Воробьева М.В., нарушив ст. 25.5 КоАП РФ, не допустила его представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении, сославшись на отсутствие письменного ходатайства от имени Соколова В.В. Кроме того, полагает, что КоАП РФ не содержит норм, предоставляющих право одному и тому же должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку данное лицо может быть лично, прямо или косвенно заинтересованно в разрешении дела.

В судебном заседании представитель Соколова В.В. по доверенности Грачева И.Н. доводы жалобы поддержала, пояснив, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены одним и тем же должностным лицом, что исходя из норм КоАП РФ не допустимо. Кроме того, старший государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды Воробьева М.В. не допустила её до участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, сославшись на отсутствие письменного ходатайства от Соколова В.В., при этом у неё имелась при себе доверенность, которой Соколов В.В. уполномочивает её от своего имени представлять интересы в Департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и совершать все предусмотренные законом процессуальные действия, в том числе: давать объяснения по делу, предъявлять доказательства, подписывать материалы по делу, получать на руки копии актов проверок, предписаний, протокола об административном правонарушении, определений и постановлений по делу. Дополнительно указала, что когда производилась откачка воды из колодца, то пробы брались из водосточной канавы, а не из машины, она лично проверяла воду из колодца, вода была чистая и без запаха. Считает, что не установлен факт принадлежности воды ГП ЯО «Южный водоканал», возможно сброс воды был произведен другой организацией, находящейся на одно улице с ГП ЯО «Южный водоканал».

Представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно пункту 2 статьи 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, при это согласно положений ст. 1.5 КоАП РФ, все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что с 17 сентября 2019 года по 11 октября 2019 года Соколов В.В. находился в ежегодном отпуске, что подтверждается приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № 137-о/1 от 16.09.2019 года (л.д. 4, 5). На данный период времени Соколов В.В. уполномочил Грачеву И.Н. представлять его интересы в Департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, в связи с чем, им на имя Грачевой И.Н. была выдана доверенность на право представлять его интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении (данная доверенность предоставлена в материалы дела).

18 сентября 2019 года представитель Соколова В.В. по доверенности Грачева И.Н. явилась в Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области на рассмотрение дела об административном правонарушении, при себе у неё имелась надлежащим образом оформленная доверенность, которой Соколов В.В. уполномочивал её совершать все предусмотренные законом процессуальные действия при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе: давать объяснения по делу, предъявлять доказательства, подписывать материалы по делу, получать на руки копии актов проверок, предписаний, протокола об административном правонарушении, определений и постановлений по делу. Но, к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении Грачева И.Н. не была допущена старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды Воробьевой М.В., по причине не предоставления письменного ходатайства Соколова В.В. о допуске Грачевой И.Н. в качестве его защитника.

Однако, учитывая наличие у Грачевой И.Н. доверенности Соколова В.В. на представление его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, в данном случае, для допуска к участию в деле об административном правонарушении его защитника по доверенности Грачевой И.Н. не требовалось дополнительных оснований, в том числе и каких - либо ходатайств Соколова В.В.

Таким образом, старший государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды Воробьева М.В. не допустив к рассмотрению дела об административном правонарушении, явившуюся на рассмотрение дела защитника Соколова В.В. по доверенности Грачеву И.Н., имеющую полномочия на защиту Соколова В.В., нарушила установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, а также право Соколова В.В. на защиту, лишив возможности защитника Соколова В.В. по доверенности Грачеву И.Н. дать объяснения и представить иные доказательства по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в полном соответствии с требованиями закона. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Воробьевой М.В. № 436/058 от 18 сентября 2019 года отменить, дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ направить в Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Соколова Владимира Викторовича удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Воробьевой М.В. № 436/058 от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13. КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Ткаченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>