Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2019 ~ М-939/2019 от 09.04.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                          03 июня 2019 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭКСПОБАНК» к У.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к У.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 290 600,85 руб., для приобретения автотранспортного средства, сроком на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита; с процентной ставкой по кредиту 29,5 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно) под залог транспортного средства LIFAN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности ответчику. Сумма кредита перечислена на текущий счет заемщика.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств ответчика является залог движимого имущества, а именно автомобиля LIFAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска находящегося в собственности у ответчика, который заключил кредитный договор под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (Цедент)и ООО «ЭКСПОБАНК» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цессионарий (истец) принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора с ответчиком. Уведомление о передаче прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено в установленные сроки. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена и составляет 353 495,85 руб., из которых 273 894,04 руб. - задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов - 36 713,53 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 532,81 руб., сумма к уплате штрафной неустойки - 8 570,05 руб.; сумма к уплате штрафной неустойки - 33 518,50 руб.; сумма к уплате штрафной неустойки - 266,92 руб.

Направленное в досудебном порядке требование о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с У.И.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 495,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 735 руб., обратить взыскание на автомобиль LIFAN 215800, 2013 года выпуска находящегося в собственности у У.И.С., путем его реализации с торгов, установив начальную стоимость в размере 151 200 руб.

Представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела извещался судом надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик У.И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и У.И.С. заключен кредитный договор под залог транспортного средства №. В соответствии с указанным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 290 600,85 руб. на 84 месяца с уплатой 29,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту между Банком и заемщиком, У.И.С. передал в залог Банку объект движимого имущества - LIFAN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория ТС - В, модель, № двигателя - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ У.И.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства LIFAN 215800, которое на день рассмотрения иска находится в его собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (Цедент)и ООО «ЭКСПОБАНК» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цессионарий (истец) принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора с ответчиком. Уведомление о передаче прав требования по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заемщика.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив У.И.С. денежную сумму, оговоренную в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заемщиком денежные средства в погашение кредита вносились с нарушением графика платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 353 495,85 руб., из которых 273 894,04 руб. - задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов - 36 713,53 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 532,81 руб., сумма к уплате штрафной неустойки - 8 570,05 руб.; сумма к уплате штрафной неустойки - 33 518,50 руб.; сумма к уплате штрафной неустойки - 266,92 руб.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется. Ответчиком возражений по расчету не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 353 495,85 руб.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П. 5.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В то же время, в соответствии со ст. 349 ГК РФ если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В силу п. 5.2.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 40 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 20 заявления-анкеты.

Согласно п. 20 заявления-анкеты, залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 378 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LIFAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начальная продажная цена автомобиля подлежит определению в 151 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12 735руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «БыстроБанк» и У.И.С. - расторгнуть.

Взыскать с У.И.С. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 495 (триста пятьдесят три тысячи четыреста девяносто пять) руб. 85 коп.

Взыскать с У.И.С. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 735 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобильLIFAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория ТС - В, модель, № двигателя - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 151 200 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.        

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья                                                                                           С.О.А.