Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2012 ~ М-1994/2012 от 26.04.2012

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Абрамовой В.В. к Усанову Александру Васильевичу, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о расторжении договора социального найма жилого помещения о снятии с регистрационного учета по месту жительства, и по встречному иску Усанова Александра Васильевича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Абрамовой В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Абрамова В.В. обратилась в суд с иском к Усановой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и отказалась в части требований к Усановой Н.С. в виду смерти последней, а в качестве ответчика, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, привлечен ее отец Усанов Александр Васильевич, о чем было вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующее.

Абрамова В.В. зарегистрирована в комнате коммунальной квартиры № дома № по <адрес> одна с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме нее по этому адресу зарегистрирована несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорную комнату получил бывший муж истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и после регистрации брака она вселилась в жилое помещение как член семьи нанимателя. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, муж ушел из дома, фактически жил по другому адресу, а в марте ДД.ММ.ГГГГ года прекратил регистрацию в квартире. Летом ДД.ММ.ГГГГ года сын истца ФИО2 заключил брак с ответчицей Усановой Н.С. и они жили сначала на съемной квартире по адресу: <адрес>, а позже стали проживать по адресу: <адрес>. По просьбе сына, бывший супруг согласился зарегистрировать Усанову Н.С. на их жилой площади без ее согласия. О регистрации Усановой Н.С. в квартире она узнала после того, как сын с Усановой Н.С. фактически расстались в ДД.ММ.ГГГГ году, но брак они расторгли ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя ФИО1 на данный момент проживает со своим отцом, адрес ее места жительства не известен. ФИО1 фактически в спорную жилую площадь не вселялась, личных вещей не имеет. Спорная комната находится в плохом состоянии, требует ремонта. Ответчик имеет формальную регистрацию в квартире, в нее не вселялись, в расходах по оплате жилья и коммунальных платежей не участвует, не имеет личных вещей в квартире, не участвует в расходах, связанных с содержанием комнаты. В связи с формальной регистрацией несовершеннолетней ФИО1 в квартире, как указывает истец, она не имеет возможности полностью распоряжаться жилой площадью, делать в ней ремонт, обменять ее, приватизировать. Она не в состоянии одна оплачивать жилье и коммунальные услуги, в связи с чем накапливается большой долг. Истец считает, что ФИО1 должна быть зарегистрирована со своим отцом по месту его жительства.

Ногинским городским судом было принято к производству встречное исковое заявление Усанова А.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Абрамовой В.В. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

Таким образом, судом рассматривались требования по иску Абрамовой В.В. к Усанову А.В., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о расторжении договора найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета, и по встречному иску Усанова А.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

Усанов А.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обосновывает свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамова В.В. обратилась в Ногинский городской суд с исковым заявлением о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета Усановой Н.С. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Усанова Н.С. умерла. В спорной комнате зарегистрирована дочь Усанова А.В. - ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 На протяжении длительного времени в спорной комнате никто не проживает, включая Абрамову В.В. Со слов Усанова А.В., проживать в данной комнате не возможно в силу ее технического состояния. Соглашение между сторонами о порядке пользования данной комнатой не достигнуто, именно по этой причине отсутствует возможность проведения ремонта для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении. Усанов А.В. регулярно оплачивает коммунальные платежи, в связи со смертью Усановой Н.С. единоличное проживание несовершеннолетней ФИО1 в настоящее время не возможно. Усанов А.В. считает, что подобное обращение Абрамовой В.В. с требованием о фактическом выселении несовершеннолетнего ребенка без согласия его представителя, в дальнейшем при достижении им совершеннолетнего возраста лишает его права на данное жилое помещение. Так же Усанов А.В. сообщил, что на данный момент в собственности ни у него ни у его дочери никакого жилого помещения нет. Кроме этого Усанов А.В. считает, что данная комната необходима Абрамовой В.В. не для проживания, а для единоличного владения, впоследствии приватизации и продажи спорного жилого помещения. По мнению Усанова А.В., намерений по вселению в данную комнату у не имеется, она проживает по адресу <адрес>, в которую она выехала для постоянного проживания. На основании вышеизложенного Усанов А.В. просит суд расторгнуть договор социального найма и снять с регистрационного учета Абрамову В.В.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – Абрамова В.В. явилась, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Просила суд обратить внимание на нормы Семейного кодекса РФ, которые регламентируют совместное проживание детей с их родителями.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению Усанов А.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, требования, изложенные в исковом заявлении Абрамовой В.В. считает не подлежащими удовлетворению, а требования, изложенные в его заявлении считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес>, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что в интересах несовершеннолетней ФИО1 возражают против иска Абрамовой В.В., а исковые требования Усанова А.В. в интересах ФИО1 поддерживают. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения, лиц участвующих в деле, принимая во внимание отзыв третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району Бондаренко Т.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО4., ФИО5 и ФИО6, поскольку они давали показания по факту не проживания Усановой Н.С. в спорном жилом помещении, в отношении которой производство по делу прекращено в связи с ее смертью.

Из исследованных судом по делу письменных доказательств установлено, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску является нанимателем комнаты в квартире № дома № по <адрес>. В указанной квартире кроме Абрамовой В.В. зарегистрирована Усанова Н.С. (выписана в связи со смертью л.д. 14,45) и несовершеннолетняя ФИО1 Как следует из выписки из домовой книги и материалов гражданского дела № Усанова Н.С. была прописана на спорной жилой площади в ДД.ММ.ГГГГ году как супруга ФИО2 на тот момент зарегистрированного в спорной жилой площади. В ДД.ММ.ГГГГ году Усанова Н.С. расторгает брак с ФИО2 и выходит замуж за Усанова А.В., в ДД.ММ.ГГГГ году у них рождается дочь ФИО1 (л.д. 46,47), которую регистрируют по месту регистрации (прописки) матери – Усановой Н.С. по адресу <адрес>. Доводы Абрамовой В.В. о том, что несовершеннолетняя ФИО1 на данный момент не проживает в спорной жилой площади подтверждаются свидетельскими показаниями и показаниями Усанова А.В. действующего в интересах ФИО1 Желание проживать в данной комнате после проведения в ней ремонта несовершеннолетней ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства, выступавший в ее интересах Усанов А.В., так же Усанов А.В. представил платежные документы за коммунальные услуги за ФИО1 (л.д. 93-95).

Доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Усанова А.В. действующего в интересах ФИО1 о том, что Абрамова В.В. не проживает в спорном жилом помещении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а так же подтверждено рапортом начальником Электроуглиского ОП МУ МВД РФ «Ногинское» майором полиции ФИО7(л.д. 88). В ходе судебного разбирательства Абрамовой В.В. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и установку металлической двери в спорном жилом помещении, что сохраняет за ней право на проживание по адресу <адрес> в коммунальной квартире № дома №.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства» несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, имея с рождения право пользования спорным жилым помещением, несовершеннолетняя ФИО1, в силу своего несовершеннолетнего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой в настоящее время не может.

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание довод истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению Абрамовой В.В. о том, что несовершеннолетняя ФИО8 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, как не имеющий юридического значения при разрешении настоящего спора.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО1 не является членом семьи Абрамовой В.В не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку несовершеннолетняя ФИО1 с рождения приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое ей было определено ее родителями, один из которых – мать Усанова Н.С. до ДД.ММ.ГГГГ имела право пользования этой квартирой, выбыла из нее в связи со смертью.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Абрамовой В.В. к Усанову А.В. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 и требований Усанова А.В., действующего в интересах ФИО1, о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194–196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамовой В.В. к Усанову Александру Васильевичу, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о расторжении договора найма жилого помещения о снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Усанова Александра Васильевича, действующего в интересах ФИО1, к Абрамовой В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: