Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2022 (2-4935/2021;) ~ М-2869/2021 от 26.07.2021

    18RS0003-01-2021-005098-87

    Дело № 2-800/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСИ к ЗВВ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ГСИ (далее – истец) обратился в суд с иском к ЗВВ (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ГСИ предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 400 000 руб. на срок до <дата>. в подтверждение заключения договора ответчиком выдана расписка. В установленный договором срок ответчик денежную сумму не возвратил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе основной долг в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 39 409,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5,5 % годовых с <дата> по день возврата суммы займа.

Определением суда от <дата> принят отказ истца от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании:

истец ГСИ исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что расписки о погашении задолженности выданы в связи с погашением долга МРР по договору аренды нежилого помещения, но не по договору займа с ЗВВ;

представитель истца МДО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал;

ответчик ЗВВ иск не признал, полагал его не подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что денежные средства по расписке фактически не получал, расписка от <дата> выдана в качестве обеспечения обязательств МРР (арендатора) по договору аренды нежилого помещения перед ГРР (арендодателем). В счет погашения задолженности им (истцом ЗВВ) частично погашался долг, о чем ГСИ выданы расписки;

третье лицо МРР, будучи первоначально допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что расписка от <дата> написана ЗВВ в его присутствии, однако денежные средства в его присутствии не передавались. Впоследствии ЗВВ передал истцу денежную сумму в размере 498 000 руб. в качестве арендной платы, за арендуемое помещение.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела <дата> ответчиком истцу ГСИ выдана расписка, из буквального содержания которой следует, что ЗВВ взял в долг у ГСИ денежные средства в размере 1 400 000 руб. до <дата>.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из представленных доказательств (подлинника расписки от <дата>) суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения между ГСИ и ЗВВ отношений по поводу займа, а именно предоставление ответчику суммы займа в размере 1 400 000 руб. на срок до <дата>.

Факт написания расписки от <дата> ответчик ЗВВ в судебном заседании подтвердил.

В рассматриваемом случае размер займа превышает 10 000 руб., поэтому договор займа заключен между сторонами в простой письменной форме, в подтверждение чего ответчиком написана расписка.

Положения п.п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ о праве заемщика доказывать не поступление в его распоряжение предмета займа и о способах такого доказывания доведены до сведения ответчика, однако ответчиком каких-либо доказательств безденежности займа не предоставлены.

В судебном заседании ответчик ЗВВ не ссылался на заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также заключения договора представителем в ущерб своим интересам, в связи с чем судом отклоняются показания свидетеля МРР как недопустимое доказательство по делу.

Иных доказательств безденежности займа ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 1 400 000 руб. в качестве займа со сроком возврата до <дата>.

В судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность по договору займа частично погашена, в подтверждение чего истцом выданы расписки.

В материалы дела представлены копии расписок о получении ГСИ денежных средств, в том числе расписки:

от <дата> на сумму 5 000 руб.,

от <дата> на сумму 40 000 руб.,

от <дата> на сумму 28 000 руб.,

от <дата> на сумму 10 000 руб.,

от <дата> на сумму 15 000 руб.,

от <дата> на сумму 20 000 руб.,

от <дата> на общую сумму 190 000 руб.,

от <дата> на общую сумму 110 000 руб.,

без указания даты на сумму 50 000 руб. (указано назначение платежа «в счет погашения арендной платы за январь 2021 года»),

без указания даты на сумму 50 000 руб. (указано назначение платежа «в счет оплаты за июль 2020 года»);

от <дата> на сумму 50 000 руб.

В судебном заседании истец ГСИ не отрицал написание данных расписок, пояснив, что платежи приняты в качестве исполнения обязательств по договору аренды, заключенному с МРР

Суд не принимает указанные доказательства (копии расписок) в качестве частичного исполнения обязательств по договору займа, поскольку из буквального смысла расписок следует, что денежные средства по ним получены истцом в счет погашения долга по договору аренды помещения, но не по договору займа.

Кроме того, часть из указанных расписок выдана до заключения договора займа.

Иных доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 1 400 000 руб. с условием о возврате до <дата>, факт невозврата указанной суммы и наступления срока ее возврата, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГСИ к ЗВВ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма займа в размере 1 400 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 39 409,99 руб., что следует из содержания искового заявления и приведенного в нем расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В расписке от <дата> условие о том, что займ является беспроцентным отсутствует, равно как и отсутствует условие о размере процентов, подлежащих уплате заемщиком, в связи с чем истцу причитаются проценты за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения в договоре займа в силу положений ст. 191 ГК РФ начисление процентов за пользование займом следует производить не с <дата>, как того требует истец, а с <дата> – со следующего дня после выдачи суммы займа.

С учетом изложенного расчет процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> будет следующим:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 400 000,00 р.	<дата>	<дата>	1	4,25	1 400 000,00 ? 1 ? 4.25% / 366	162,57 р.
1 400 000,00 р.	<дата>	<дата>	80	4,25	1 400 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	13 041,10 р.
1 400 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	1 400 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	6 041,10 р.
1 400 000,00 р.	<дата>	<дата>	50	5,00	1 400 000,00 ? 50 ? 5% / 365	9 589,04 р.
1 400 000,00 р.	<дата>	<дата>	16	5,50	1 400 000,00 ? 16 ? 5.5% / 365	3 375,34 р.
Сумма основного долга: 1 400 000,00 р.
Сумма процентов: 32 209,15 р.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере в сумме 32 209,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в общем размере 50 000 руб.

    Несение указанных расходов истцом подтверждено договором об оказании юридических услуг от <дата> и с квитанцией к приходному кассовому ордеру.

    Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, а также требования разумности, объем работы, выполненной представителем, сложность и характер спора, суд считает необходимым снизить размер расходов истца на оплату услуг представителя до суммы 30 000 руб. 00 коп.

    Требования истца удовлетворены судом частично в сумме 1 432 209,15 руб., что составляет 99,5 %, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 29 850 руб. (30 000 * 99,5 %).

Как указано выше, требования истца удовлетворены судом в размере 99,5 % от заявленных, поэтому взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 15 320,06 руб. (15 397,05 руб. * 99,5 %).

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 395 руб., вместо положенных 15 397,05 руб., то взысканию с истца в доход местного бюджета подлежит недоплаченная часть государственной пошлины в размере 2,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГСИ к ЗВВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ЗВВ в пользу ГСИ задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 432 209 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в размере 1 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 32 209 руб. 15 коп.

Взыскать с ЗВВ в пользу ГСИ расходы по оплате услуг представителя в размере 29 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 320 руб. 06 коп.

В остальной части исковые требования ГСИ к ЗВВ о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГСИ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 руб. 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме принято судьей в совещательной комнате.

Судья А.А. Салов