Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6309/2020 ~ М-4388/2020 от 28.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Корнийчук Ю.П., ознакомившись с исковым заявлением Миков Е.В. к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Миков Е.В. обратился в суд с требованиями к САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшим 05.10.2019 г. в г. Новосибирске, в результате которого из-за виновных действий водителя А3 было повреждено транспортное средство Nissan Laurel, г/н У, принадлежащий истцу на праве собственности.

26.01.2020 г. экспертом ООО «Фортуна-Эксперт» по направлению САО «ВСК» был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, с которым истец не согласился.

06.04.2020 г истцом было подучено письмо с отказом от осуществления страховой выплаты.

27.03.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответчик ответил отказом 07.07.2020 г.

22.07.2020 г. истец направил обращение финансовому уполномоченному, решением которого 28.08.2020 г. в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.

Указывая, что САО «ВСК» обратилось в МУ МВД России «Красноярское» с заявлением в отношении истца, в связи с чем истец вынужден был явиться в органы МВД и дать объяснения по указанному заявлению, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что истец обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Красноярска по своему месту жительства: Х.

В исковом заявлении указан адрес нахождения ответчика САО «ВСК»: г. Красноярск, пр. Мира, 7Г, который совпадает с адресом филиала САО «ВСК» в г. Красноярске, согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку из искового заявления не следует, что требование о компенсации морального вреда связано с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно к настоящему иску подлежат подлежат общие правила подсудности.

Учитывая, что ответчик не находится на территории Октябрьского района г. Красноярска, судья приходит к выводу, что исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Миков Е.В. к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует обращению истца с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения, также разъяснить право на обращение с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Копия верна.

Судья Ю.П. Корнийчук