Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 30.12.2013

Дело № 1-48/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                           20 января 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Веселова О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района

г. Перми Пономарева А.А.

подсудимого Запрягалова А.В.,

защитника Ленского В.А., представившего ордер №

при секретаре Щеткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Запрягалова ФИО8, ............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ дата г., освобожденного дата г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л :

          Запрягалов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дата в ночное время Запрягалов А.В. находясь в помещении филиала ОАО «............», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества, открыто в присутствии ФИО5, похитил из купюроприемника банкомата, расположенного в данном помещении филиала ОАО «............», денежные средства, в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО5 Явившийся очевидцем преступления ФИО3, стоявший у выхода из помещения филиала ОАО «............», наблюдая за Запрягаловым А.В., понимая противоправность действий последнего, потребовал от Запрягалова А.В. вернуть похищенное, тогда последний отдал ФИО3 денежные средства, в сумме 1 000 рублей и покинул место совершения преступления.

Таким образом, Запрягалов А.В. завладев похищенными денежными средствами, в сумме 7 000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

           В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении его в особом порядке. Данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником, последствия принятого решения ему понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

           Учитывая, что наказание по вменяемому в вину Запрягалову А.В. преступлению не превышает 10 лет, он совершеннолетний, вину в содеянном признал полностью, ходатайство подлежит удовлетворению.

          Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

          При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, данные о личности - ранее судим, ............, на учете у нарколога не состоит ( л.д.102), ............ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно ( л.д. 98). ............

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Запрягалова А.В. судом признаются: явка с повинной в совершенном преступлении (л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

          Обстоятельством, отягчающим наказание Запрягалова А.В., является – рецидив преступлений.

          С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № от дата г.)

          Учитывая, принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных о подсудимом, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, что преступление Запрягаловым А.В. совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

          Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной          справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

          Принимая во внимание, что Запрягалов А.В. ранее осужден приговором ............ окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

          В соответствии с п «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Запрягалову А.В. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

          При решении вопроса о взыскании судебных расходов с Запрягалова А.В. судья учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что является основанием для освобождения подсудимого от взыскания судебных расходов.

          Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

         Признать виновным ЗАПРЯГАЛОВА ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

             Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

         В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору ............ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Запрягалову А.В. изменить на заключение под стражу.

        Срок наказания исчислять с дата г.

         Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с дата по приговору ............

        Приговор в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми

       В случае подачи апелляционной жалобы и принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                  Председательствующий                            О.А.Веселов