Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-971/2010 ~ М-801/2010 от 29.03.2010

Дело № 2-971/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Клименко А.А.

при секретаре Межаковой Е.В.,

с участием представителя заявителя Бабушкина Ю.С.,

лица, чьи действия обжалуются Шестаковой Т.К.,

представителя взыскателя Пасынкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Свириденко С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко С.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шестаковой Т.К. ... об оценке арестованного имущества ...., обязании устранить допущенное нарушение прав должника.

Заявитель Свириденко С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Суд, на основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Представитель заявителя Бабушкин Ю.С., действующий на основании доверенности ..., в настоящем судебном заседании представил письменное заявление об отказе от указанных выше требований в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, просил производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шестакова Т.К., представитель взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Пасынков А.В., действующий на основании доверенности ..., против принятия судом данного отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу не возражали.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание, что в данном случае отказ от заявления отвечает вышеизложенным требованиям закона, он может быть принят судом.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, судом прекращается производство по делу, если истец отка­зался от иска, и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю заявителя разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224- 225, 441 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Свириденко С.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шестаковой Т.К. ... об оценке арестованного имущества ...., обязании устранить допущенное нарушение прав должника прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: А.А. Клименко