Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2021 ~ М-1868/2021 от 01.03.2021

Дело №2-3549/2021

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи    Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Серову Олегу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

                                                            установил:

    Представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор кредитования № заключенный 13.11.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Серовым О.С., взыскать задолженность по договору кредитования в размере 405278,62 руб. из которых: 350689,53 руб. – основной долг, 50932,83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1640,82 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2015,44 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 350689,53 руб. начиная с 5.02.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на залоговый автомобиль марки «.....», (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ, ....., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2150000,00 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины.

     В обоснование требований указано, что 13.11.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» и Серов О.С. заключили договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, на следующих условиях: 390000,00 руб. – размер кредита, 13547,00 руб. – минимальный ежемесячный платеж, проценты за пользование – 24,90% (за проведение безналичных операций), 26% (за проведение наличных операций), неустойка за нарушение исполнения обязательств (п.12), целевое назначение – на потребительские цели, залог транспортного средства – автомобиль марки «.....», (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ, ...... Договор залога № был заключен между сторонами 13.11.2018г. В соответствии с п. 1.5 договора залога стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 2150000,00 руб. Банк исполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей частью суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

     За период с декабря 2019г. по настоящее время ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 4.02.2021г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 405278,62 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 350689,53 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 50932,83 руб., задолженность по неустойке, начисленной за нарушение сроков погашения основного долга составляет 1640,82 руб., задолженность по неустойке, начисленной за просроченные проценты, составляет 2015,44 руб.

     В адрес ответчика, 11.12.2020г. была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. В связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке представитель Банка обратился в суд с данным иском.

    Представитель истца ПАО КБ «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Серов О.С., извещенный надлежащим образом по месту регистрации и проживания о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

    Суд в силу ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

     Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

     Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

      В судебном заседании установлено, что 13.11.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» и Серов О.С. заключили договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, на следующих условиях: 390000,00 руб. – размер кредита, 13547,00 руб. – минимальный ежемесячный платеж, проценты за пользование – 24,90% (за проведение безналичных операций), 26% (за проведение наличных операций), неустойка за нарушение исполнения обязательств (п.12), целевое назначение – на потребительские цели, залог транспортного средства – автомобиль марки «.....», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, .....(л.д.14-20). Договор залога № был заключен между сторонами 13.11.2018г. В соответствии с п. 1.5 договора залога стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 2150000,00 руб.(л.д.29-31). Банк исполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей частью суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

     За период с декабря 2019г. по настоящее время ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 4.02.2021г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 405278,62 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 350689,53 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 50932,83 руб., задолженность по неустойке, начисленной за нарушение сроков погашения основного долга составляет 1640,82 руб., задолженность по неустойке, начисленной за просроченные проценты, составляет 2015,44 руб.(л.д.13) расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

     В адрес ответчика, 11.12.2020г. была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

     Согласно п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно, если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно.

     Оснований ставить под сомнение расчет, произведенный Банком, суд не находит, поскольку размер задолженности денежных средств по договору о кредитовании, указан с учетом условий договора и данных лицевого счета, подтверждающих движение заемных денежных средств.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. С Серова О.С. надлежит взыскать долг по кредиту в общей сумме 405 278,62 руб.

     Кроме того, суд считает, что указанный договор следует признать расторгнутым, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора – прекращенными, поскольку факт существенного нарушения условий договора в ходе рассмотрения дела судом установлен и в силу ст.450 ГК РФ является основанием для его расторжения в судебном порядке.

     Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

      В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

      Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

      Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

      Таким образом, требование о взыскании процентов по день вступления в силу решения суда подлежит удовлетворению.

     Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходил из следующего.

     Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

     Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

     Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения, должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

     Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

    Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

    Исходя из вышеизложенных правовых норм, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Таким образом, суд полагает требования в части обращения взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат удовлетворению.

     Также заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 40546,00 руб.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

      Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, сведений о погашении задолженности не имеется.

     Согласно платежному поручению № 911 от 20.02.2021г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19253,00 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика Серова О.С.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 13.11.2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Серовым Олегом Сергеевичем.

Взыскать с Серова Олега Сергеевича в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования в размере 405278,62 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 19 253руб., а всего взыскать 424 531 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 62 (шестьдесят две) копейки.

Взыскать с Серова Олега Сергеевича в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 350689,53 руб. начиная с 05.02.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «.....», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, ПТС № выдан ......, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года