Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2018 ~ М-150/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1414/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.,
при секретаре	Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубинина С. А., Абрамовой С. А., Кадацкой О. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от 24.05.2016 г. Зубинину С.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 560 кв.м. по адресу: <адрес> одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью 50,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке.

На основании договора купли-продажи от 26.08.2017 г., Абрамовой С.А. была приобретена 1/4 доля в указанных объектах недвижимости, а Кадацкой О.В. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. При покупке дома в 2016 году Зубининым С.А. дом находился в аварийном состоянии, что не позволило эксплуатировать его в соответствии с назначением, дом был снесен и в тех же границах Зубинин С.А. начал строительство нового дома, в 2017 году строительство было окончено. Разрешение на строительство истцом получено не было.

Истцы обратились в администрацию Октябрьского района г.Новосибирска для получения разрешения на строительство или акта о вводе в эксплуатацию жилого помещения, однако в удовлетворении заявления было отказано.

На основании изложенного, истцы просят признать за Зубининым С.А. право собственности на 1/4 долю, за Кадацкой О.В. – на 1/2 долю, за Абрамовой С.А. – на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 177,8 кв.м., жилой площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Зубинин С.А., Кадацкая О.В. просили иск удовлетворить.

Истец Абрамова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что индивидуально жилищное строительство в территориальной подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1) возможно при получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Представитель, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Судебным разбирательством установлено, что истцы являлись собственниками одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь дома составляла 50,8 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 26.08.2017г., выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Земельный участок, расположенный относительно ориентира жилого дома по <адрес> находится в общей долевой собственности Зубинина С.А. – 1/4 доли, Абрамовой С.А - 1/4 доли., Кадацкой О.В. – 1/2 доли, что подтверждается материалами дела (л.д. 6-8)

Как следует из пояснений истцов, при покупке дом находился в аварийном состоянии, в связи с чем, Зубинин С.А. снес дом и в этих же границах построил новый.

Согласно заключению ООО «Мэлвуд», по результатам визуального и инструменталъного обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома: техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87»; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции.. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; Федерального закона от 31.12.2009 №386-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно в качестве места постоянного проживания граждан (л.д. 28).

Согласно заключению ООО «Автоматика - АСО», жилой дом в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 18).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», размещение жилого <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требо­ваниям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиблогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В результате проведенной реконструкции, площадь жилого дома по <адрес> в г. Новосибирске составила 177,8 кв.м., жилая 96,7 кв.м., подсобная 70,3 кв.м., количество этажей составляет 2, что подтверждается данными технического паспорта жилого дома 14.02.2018 г., составленного ООО «БТИ-сервис».

12.12.2017 года администрацией Октябрьского района г. Новосибирска было отказано истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истцов на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, может быть признано судом в том случае, если земельный участок был предоставлен истцам в установленном законом порядке, если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцами соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что самовольное строение, по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов. Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, судом не установлено.

Кроме того, как следует из постановления мэрии г. Новосибирска от 27.10.2015 года № 6397, Зубинину А.С. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в границах территории кадастрового квартала № площадью 560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - «индивидуальные жилые дома».

Из инженерно-топографического плана земельного участка, градостроительного плана земельного участка следует, что жилой дом возведен истцами в пределах границ земельного участка, с учетом соблюдения требований по отступам от его границ.

Принимая во внимание, что земельный участок находится в общей долевой собственности истцов, учитывая представленные суду заключения, согласно которым данное строение соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также отсутствие других лиц, заявляющих вещные права на указанное строение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 177,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым, признать за каждым из истцов право общей долевой собственности в следующих долях: за Зубининым С.А. - 1/4 доли, за Абрамовой - 1/4 доли, за Кадацкой О.В. – 1/2 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубинина С. А., Абрамовой С. А., Кадацкой О. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Зубининым С. А. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 177, 8 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Признать за Абрамовой С. А. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 177, 8 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Признать за Кадацкой О. В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 177, 8 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.03.2018 года

Председательствующий:/подпись/

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1414/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья