Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3975/2013 ~ М-3551/2013 от 09.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при сек­ретаре Ерофеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Могилевской ВГ к ООО «МФ Волга-инженеринг» об обязании предоставить информацию,

установил:

Могилевская В.Г. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «МФ Волга-инженеринг» об обязании предоставить информацию. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти Могилевского А.М. ею и ею дочерью было подано заявление о «вступлении в наследство и дальнейшем его принятии». В наследственную массу входила доля в уставном капитале ООО «МФ ВОЛГА-ИНЖЕНЕРИНГ». Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Общество для получения необходимых для наследственного дела сведений, а именно копии устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, правоустанавливающего документа наследодателя на долю в уставном капитале общества, справку Общества об оплате доли наследодателем, отчета о рыночной стоимости доли в уставном капитале умершего участника Общества, списка участников Общества. Ответчиком в предоставлении информации было отказано. Просит обязать ООО «МФ ВОЛГА-ИНЖЕНЕРИНГ» предоставить копию устава в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, правоустанавливающий документ наследодателя на долю в уставном капитале общества, справку общества об оплате доли наследодателем, отчет о рыночной стоимости доли в уставном капитале умершего участника Общества, список участников Общества.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела назначалось первоначально на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут, о чем представитель истицы Софронова Е.С. извещена по телефону, од­нако в судебное заседание не явилась.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, представитель истицы Софронова Е.С. извещена о времени и месте про­ведения судебного заседания также посредством телефонной связи. Тем не менее, в судебное засе­дание Софронова Е.С. не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «МФ Волга-инженеринг» в судебное заседание представителя не направил, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, ес­ли стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В связи с изложенным, исковое заявление Могилевской В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Могилевской ВГ к ООО «МФ Волга-инженеринг» об обязании предоставить информацию оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что она вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с хо­датайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин