Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6225/2016 от 26.02.2016

Судья Пресникова И.А. Дело № 33-6225/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года апелляционную жалобу Жаркова А.Н., Жарковой О.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года по делу по иску Жаркова Н.П. к Жаркову А.Н., Жарковой О.В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Жаркова А.Н., Жарковой О.В., представителя Жаркова Н.П. – Лазаревой В.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Жарков Н.П. обратился в суд с указанным иском к Жаркову А.Н., Жарковой О.В., просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1/2 часть понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> за период с октября 2012 года по август 2015года в размере 65753р., а также расходы по оплате госпошлины 2173р. и юридических услуг 5000р.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела в период с октября 2012 года по август 2015 года расходы по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> составили 131506р.

Данные начисления производились с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц, а именно 6-ти человек: семьи истца (он, его супруга и сын) и семьи ответчиков с их несовершеннолетним сыном.

Судом достоверно установлено, что истцом указанные расходы были оплачены в полном объеме.

Достаточных достоверных доказательств участия ответчиков в оплате коммунальных услуг последними с позиции ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 69, 154, 155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков 1/2 доли понесенных им расходов за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаркова А.Н., Жарковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи