Приговор по делу № 1-175/2013 от 28.02.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Чекуновой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска - Кливец Р.Н.,

подсудимого - Мурадова ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гочияевой З.Т., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Мурадова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Мурадов Б.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе железнодорожного переезда расположенного возле лесополосы в <адрес> части <адрес>, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «<данные изъяты>», в нарушение ч.1 ст.2.ст.ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является «<данные изъяты>), которое Мурадов Б.В., сложив в черный полимерный пакет, незаконно оставил храниться под фундаментным блоком расположенным напротив <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Мурадов Б.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное храпение наркотических средств, вернувшись к указанному месту ДД.ММ.ГГГГ, откуда забрал полимерный пакет с наркотическим средством «Каннабис» (марихуана) и поместил его в левый наружный карман, надетой на нем черной куртки, и в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного возле <адрес>.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Мурадова Б.В. наркотического средства «<данные изъяты>) составила ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Эти действия Мурадова Б.В. органом дознания квалифицированны по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Мурадов Б.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мурадов Б.В. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Гочияева З.Т. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Кливец Р.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Мурадова Б.В. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Мурадова Б.В. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мурадов Б.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая Мурадова Б.В. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мурадов Б.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого Мурадова Б.В., суд учитывает то обстоятельство, <данные изъяты> вину свою признал и чистосердечно раскаялся в содеянном преступлении (л.д.25-28).

В соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УКРФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Мурадову Б.В., судом признается наличие на иждивении у виновного малолетних детей, и активное способствование расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мурадова Б.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УКРФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Мурадова Б.В., его семейного положения, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Как установлено в судебном заседании, Мурадов Б.В. по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год (л.д.105-108).

Настоящее умышленное преступление, в совершении которого Мурадов Б.В. признан виновным, совершено им в период отбытия условного осуждения по вышеуказанному приговору (л.д.110). В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначает Мурадову Б.В., наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Мурадову Б.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет в колонии-поселении.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Мурадова Б.В., и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, лишь осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Согласно заключения Акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Мурадов Б.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя и нуждается в курсе лечения, а так же медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ и не нуждается в курсе лечения, а так же медико-социальной реабилитации (л.д.55-57). Кроме того, подсудимый Мурадов Б.В. в судебном заседании не выразил своего желания пройти курс лечения от наркомании, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.82.1 УК РФ.

Защитником Гочияевой З.Т., до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Мурадова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Мурадова ФИО1 по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание Мурадову ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Мурадову ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исчислять срок отбытия наказания Мурадова ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания Мурадову ФИО1 время его следования к месту отбытия наказания. Определить порядок следования Мурадова ФИО1 к месту отбытия наказания – самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ, после получения предписания с территориального органа ФСИН России по месту его жительства. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 23,08 грамма, и марлевые тампоны со смывами рук Мурадова Б.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев

Копия верна: