Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2015 ~ М-1829/2015 от 10.08.2015

                                                                                                                    Дело № 2-2119/15

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года                                                                                          г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Панову Е.В., Скамарцову В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Пановым Е.В. заключено Соглашение о предоставлении револьверного кредита с лимитом задолженности № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой по кредиту №% годовых. В соответствии с п.1.1 с момента заключения соглашения до ДД.ММ.ГГГГ банк обязуется осуществлять платежи по банковскому счету клиента № за счет предоставленного револьверного кредита, а ответчик обязан обеспечить ежемесячное поступление (перечисление) денежных средств на вышеуказанный счет, открытый в банке в размере не менее суммы в размере № руб. истец свои обязательства по соглашению выполнил и выдал заёмщику кредит наличными денежными средствами № рублей. Несмотря на своевременное исполнение своих обязательств истцом, Панов Е.В. свои обязательства не исполнил. В качестве обеспечения возвратности кредита было принято поручительство. Договор поручительства №1 заключен с Скамарцовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязанностей по договору и в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по соглашению. В соответствии с п.2.4 соглашения уплата процентов банку начисляется ежедневно на остаток задолженности со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете по день её фактического погашения (включительно) в пределах срока исполнения обязательств. При исчислении принимается фактическое количество дней в месяце, в году 365/366. Согласно п. 2.5 Соглашения лимит задолженности револьверного кредита уменьшается ежемесячно в размере и в сроки, установленные п. 1.2.2. соглашения. Согласно п.2.6 соглашения погашение обязательств производится при поступлении денежных средств на счет клиента путем безакцептного списания денежных средств со счета клиента.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, в том числе при досрочном расторжении соглашения по инициативе банка, клиент обязуется уплачивать банку пени в размере № % от суммы просроченного платежа по возврату револьверного кредита за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения для возврата кредита, по день погашения просроченного платежа включительно.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Пановым Е.В. расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается требованием исх. № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Пановым Е.В. числится задолженность № руб., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Представитель ОАО КБ «КЕДР», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Панов Е.В., Скамарцов В.А., извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из соглашения о предоставлении револьверного кредита по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Пановым Е.В. заключено соглашение, согласно которому банк предоставил Панову Е.В. кредит с лимитом задолженности № рублей, размер процентов за пользование №% годовых, со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

В обеспечение исполнения обязательства по данному соглашению заключен договор поручительства ЗАО КБ «Кедр» со Скамарцовым В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и клиент, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках Соглашения денежных обязательств, в том числе начисленных банком процентов за весь срок пользования револьверным кредитом, комиссии, неустойки, а также суммы издержек банка, связанных с взысканием задолженности клиента по соглашению (л.д. 13-14).

ЗАО КБ «КЕДР» свои обязательства выполнены в полном объеме.

Пановым Е.В. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панова Е.В. по соглашению составляет: задолженность по просроченной ссудной задолженности в сумме № руб., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., неустойка за просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Панов Е.В. неоднократно нарушал обязательства по кредитному соглашению, вносил платежи нерегулярно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в связи с чем требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 5-8).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ссуде составляет №

Просроченные проценты за кредит составляют №

Неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривается.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% с суммы, превышающей 100 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму № руб., госпошлина составляет № руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по №. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Панова Е.В., Скамарцова В.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» по соглашению о предоставлении револьверного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность в размере №., задолженность по процентам в размере №., неустойку по просроченной ссудной задолженности в размере №., неустойку по просроченным процентам в размере № всего №.

Взыскать с Панова Е.В., Скамарцова В.А. в пользу ОАО КБ «Кедр» расходы по оплате государственной пошлины в размере № с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Т.А. Бурмакина.